Ухвала суду № 86787851, 08.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.01.2020 Справа № 554/7113/17

Провадження № 1-кс/554/629/2020

УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Колесніченко О.П.

прокурора Будкова В.С.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисників - Браташ Ю.П., Міщенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву захисників - адвокатів Браташ Ю.П. та Міщенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Троцької А.І. -

в с т а н о в и л а:

08.01.2020 року до провадження слідчого судді Тімошенко Н.В. надійшла заява захисників - адвокатів Браташ Ю.П. та Міщенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Троцької А.І. від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області Савченко М.А. в рамках кримінального провадження за № 22017170000000031 від 07.09.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 201 КК України про продовження строку досудового розслідування .

В обґрунтування усної заяви в судовому засіданні адвокат Браташ Ю.П. вказав, що підставою відводу слідчому судді вважає те, що слідчий Савченко М.А. відповідно до декларації родинних зав`язків, є сином одного із суддів, з якими в одному суді працює суддя Троцька А.І.

Адвокат Міщенко О.В. в судовому засідання вказала підставою відводу судді, те що Троцька А.І. при розгляді попередніх клопотань слідчого в рамках даного кримінального провадження, не маючи на те документів, які підтверджують наявність повноважень на представництво Пенчука О.М., викликала її в судові засідання. Зазначила, що спочатку угода з ОСОБА_1 укладалася на окрему процесуальну дію.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх адвокатів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, у зв`язку із відсутністю обґрунтованих підстав для відводу.

Слідчий суддя Троцька А.І. в судове засіданні не з`явилася, подавши заяву про розгляд за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ до провадження судді Троцької А.В. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області Савченко М.А. в рамках кримінального провадження за № 22017170000000031 від 07.09.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 201 КК України про продовження строку досудового розслідування .

08.01.2020 року адвокатом в судовому засіданні було заявлено усний відвід слідчому судді від розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження заяви про відвід адвокатами Браташ Ю.П. та Мішенко О.В. не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді клопотання. Підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України судом не вбачається, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисників - адвокатів Браташ Ю.П. та Міщенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Троцької А.І. - відмовити

Матеріали справи передати раніше визначеному слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко