
Справа № 369/12706/19
Провадження № 2/369/4500/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
25.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Середенко Б.С.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.04.2018 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 2018/ОВР/053-000325 про приєднання до правил. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт» «Несанкціонований Овердрафт (кредит)», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування» тощо.
Керуючись положеннями укладеного між сторонами договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 , на якому встановив максимальну можливу суму кредиту - 300 000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 грн.; пільговий період 30 днів; із базовою процентною ставкою 30 % річних; із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0,00001 % річних; із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 %; строк дії договору 12 місяців.
В порушення договірних зобов`язань відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість, сума якої станом на 30.07.2019 року становить 33730,10 грн., з яких 13511,88 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 12180,63 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 495,69 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 7541,89 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).
Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 33730,10 грн. та судовий збір 1921,00 грн.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2018 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 2018/ОВР/053-000325 про приєднання до правил. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт» «Несанкціонований Овердрафт (кредит)», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування» тощо.
Керуючись положеннями укладеного між сторонами договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 , на якому встановив максимальну можливу суму кредиту - 300 000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 грн.; пільговий період 30 днів; із базовою процентною ставкою 30 % річних; із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0,00001 % річних; із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 %; строк дії договору 12 місяців.
В порушення договірних зобов`язань відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість, сума якої станом на 30.07.2019 року становить 33730,10 грн., з яких 13511,88 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 12180,63 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 495,69 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 7541,89 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконував передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 33730,10 грн. (тридцять три тисячі сімсот тридцять грн. 10 коп.), з яких 13511,88 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 12180,63 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 495,69 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 7541,89 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2019 року.
Суддя Пінкевич Н.С.
Судове рішення № 86783327, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12706/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: