Ухвала суду № 86782843, 03.01.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8874/19

2/357/3834/19

У Х В А Л А

"03" січня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, про визнання іпотечного договору недійсним -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, зазначає, що не підписувала іпотечний договір за №305022090NONREVOLVI-ZAST2 від 20.11.2011 року з ПАТ «Укрсоцбанк», щодо передання в іпотеку 1/2 квартири та зобов`язати зняти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить позивачці на праві власності, тому просить суд визнати його недійсним.

Представник позивача адвокат Базюченко А.О. подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на підтвердження факту непідписання його довірительницею спірного договору іпотеки.

Оглянувши подане клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В даному випадку, предметом доказування є факт підписання оспорюваного правочину позивачкою, тому для з`ясування зазначених обставини необхідні спеціальні знання, отже доцільним та необхідним є призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,105,106,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прдеставника позивачки адвоката Базюченка Анатолія Олексійовича - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступне питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у іпотечному договорі № 305022090NONREVOLVI-ZAST2 від 20.11.2011 р. укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у графі для підпису «ІПОТЕКОДАВЕЦЬ 2» ОСОБА_1 , або ж іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи №357/8874/19;

- оригінал іпотечного договору №385022090NONREVOLV1-ZAST2 від 12.10.2011 року (а.с.87);

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 : заява від 04.06.2015 року про прийняття спадщини, довіреність від 02.06.2016 року, довіреність від 04.06.2015 року, всього на 3 арк. (а.с.88);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у положенні стоячи (а.с.89);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у положенні сидячи (а.с.90);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні стоячи (а.с.91);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні сидячи (а.с.92).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель