Ухвала суду № 86782338, 08.01.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/23/20

провадження № 2-з/0285/1/20

08 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши заяву Тарасенка Ярослава Васильовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

03.01.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.01.2020 року, разом із позовом, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. від 04.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3901 та забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса.

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити виконання рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З позову вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. від 04.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3901, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Українна» заборгованість в сумі 30281 грн 42 коп.

Позивач просить суд визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого провадження за виконавчим написом Приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 04.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3901 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість у розмірі 30281 грн. 42 коп. та заборони будь-які виконавчі дії щодо його виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Коцюба