Ухвала суду № 86782331, 03.01.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4536/19

Провадження № 1-кп/0285/386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря Гром Л.В.,

прокурора Матвійчука М.М.,

захисника Сметанкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4536/19 (12019060090000659) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Курильськ, Сахалінської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта вища, директор ТОВ ''ЮнікФарма", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи співзасновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю ?ЮнікФарма? (надалі ТОВ ?ЮнікФарма?), код ЄДРПОУ 30600896, юридична адреса: Житомирська область, м. Новоград- Волинський, вул. Шевченка, 19, тобто службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 24.04.2013, перебуваючи у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, уклав із Публічним акціонерним товариством ?Банк?КиївськаРусь? (надалі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?), в особі ОСОБА_2 , кредитний договір №13/2013-Ю від 24.04.2013 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, на суму 25 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 20.04.2015.

На виконання п.3 вказаного вище договору ?Умови забезпечення Позичальником зобов?язань за Договором?, директор ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , того ж дня, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан В.О., за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 64, уклав з ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, в особі ОСОБА_3 , договір застави №13/2013-З від 24.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Качан В.О., зареєстровано в реєстрі за №1147.

Відповідно до п.1.2 договору застави №13/2013-З від 24.04.2013, в забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором №13/2013-Ю від 24.04.2013, директор ТОВ ? ЮнікФарма ? передав у заставу ПАТ ?Банк?КиївськаРусь? наступне рухоме майно:

- автомобіль ?МАЗ?, модель 533605, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- причіп ?МАЗ?, модель 837810-014, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль ?VOLKSWAGEN?, модель Golf, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- автомобіль ?ГАЗ?, модель 33023-414, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- автомобіль ?DAEWOO?, модель NexiaDonc, номер шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- причіп марки ПП, модель ?TRAILIS D651?, номер шасі № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- автомобіль ?VOLKSWAGEN?, модель Touareg, шасі № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- причіп марки ПП, модель ?TRAILIS D651?, номер шасі № НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель Actros 1841 LS, номер шасі НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель Axor 1840, номер шасі НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 ;

- причіп марки ПП, модель ?ZASLAW D651?, номер шасі № НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_22 ;

- причіп марки ПП, модель ?TRAILIS D651?, номер шасі № НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 ;

- автомобіль ?МАЗ?, модель 544008, шасі № НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 ;

- причіп ?МАЗ?, модель 975830, шасі № НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель Actros 1841 LS, номер шасі НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель Actros 1841 LS, номер шасі НОМЕР_31 , реєстраційний номер НОМЕР_32 ;

- автомобіль ?МАЗ?, модель 533605, шасі № НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_34 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель S 500, номер шасі НОМЕР_35 , реєстраційний номер НОМЕР_36 ;

- автомобіль марки ?ТАТА?, модель LPT 613, номер шасі НОМЕР_37 , реєстраційний номер НОМЕР_38 , які належать товариству на підставі відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

При цьому, вартість заставного майна, погоджена сторонами договору застави №13/2013-З від 24.04.2013 становить 3 475 176 грн.

Разом з тим, відповідно до п.2.5.1 договору застави №13/2013-З від 24.04.2013 заставодавець (ТОВ ?ЮнікФарма?) зберігає за собою право володіння, користування та розпорядження предметом застави з врахуванням обмежень, встановлених договором застави та чинним законодавством України. При цьому заставодавець (ТОВ ? ЮнікФарма ?) не повинен без згоди заставодержателя (ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?) розпоряджатися будь-яким чином предметом застави або його частиною.

У подальшому, директор ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 03.07.2014, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан В.О., за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 64, уклав з ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, в особі ОСОБА_2 , договір про внесення змін до договору застави №13/2013-З від 24.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Качан В.О., зареєстровано в реєстрі за №1652.

Відповідно до умов вказаного вище договору збільшено вартість заставного майна, транспортних засобів, що належать ТОВ ?ЮнікФарма? з 3 475 176 грн. до 4 416 727 грн.

Крім того, директор ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 03.07.2014, перебуваючи у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, уклав із ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, в особі ОСОБА_2 , кредитний договір №13/2014-Ю від 03.07.2014 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, на суму 4 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 30.12.2014.

На виконання п.3 вказаного вище договору ?Умови забезпечення Позичальником зобов?язань за Договором?, директор ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , того ж дня, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан В.О., за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 64, уклав з ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, в особі ОСОБА_2 , договір застави №13/2014-Ю-З від 03.07.2014, посвідчений приватним нотаріусом Качан В.О., зареєстровано в реєстрі за №1656.

Відповідно до п.1.1 договору застави №13/2014-Ю-З від 03.07.2014, в забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором №13/2014-Ю від 03.07.2014, директор ТОВ ?ЮнікФарма ? передав у заставу ПАТ ?Банк?КиївськаРусь? рухоме майно, яке вже передавалося банку в заставу раніше у 2013 році, відповідно до договору застави №13/2013-З від 24.04.2013, а саме:

- автомобіль ?МАЗ?, модель 533605, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- причіп ?МАЗ?, модель 837810-014, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль ?VOLKSWAGEN?, модель Golf, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- автомобіль ?ГАЗ?, модель 33023-414, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- автомобіль ?DAEWOO?, модель NexiaDonc, номер шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- причіп марки ПП, модель ?TRAILIS D651?, номер шасі № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- автомобіль ?VOLKSWAGEN?, модель Touareg, шасі № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- причіп марки ПП, модель ?TRAILIS D651?, номер шасі № НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель Actros 1841 LS, номер шасі НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель Axor 1840, номер шасі НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 ;

- причіп марки ПП, модель ?ZASLAW D651?, номер шасі № НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_22 ;

- причіп марки ПП, модель ?TRAILIS D651?, номер шасі № НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 ;

- автомобіль ?МАЗ?, модель 544008, шасі № НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 ;

- причіп ?МАЗ?, модель 975830, шасі № НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель Actros 1841 LS, номер шасі НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель Actros 1841 LS, номер шасі НОМЕР_31 , реєстраційний номер НОМЕР_32 ;

- автомобіль ?МАЗ?, модель 533605, шасі № НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_34 ;

- автомобіль ?MERCEDES-BENZ?, модель S 500, номер шасі НОМЕР_35 , реєстраційний номер НОМЕР_36 ;

- автомобіль марки ?ТАТА?, модель LPT 613, номер шасі НОМЕР_37 , реєстраційний номер НОМЕР_38 , які належать товариству на підставі відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

При цьому, вартість заставного майна, погоджена сторонами договору застави №13/2014-Ю-З від 03.07.2014 становить 4 416 727 грн., що відповідає умовам договору від 03.07.2014 про внесення змін до договору застави №13/2013-З від 24.04.2013, укладеного між ТОВ ?ЮнікФарма? та ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?.

Разом з тим, відповідно до п.2.5.1 договору застави №13/2014-Ю-З від 03.07.2014 заставодавець (ТОВ ?ЮнікФарма?) зберігає за собою право володіння, користування та розпорядження предметом застави з врахуванням обмежень, встановлених договором застави та чинним законодавством України. При цьому заставодавець (ТОВ ? ЮнікФарма ?) не має права без згоди заставодержателя (ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?) розпоряджатися будь-яким чином предметом застави або його частиною.

Після цього, в один із днів серпня 2014 року, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у директора ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення незаконних дій щодо заставленого майна, а саме на відчуження частини транспортних засобів, переданих у заставу ПАТ ? Банк ?КиївськаРусь?, на підставі договорів застави №13/2013-З від 24.04.2013 та №13/2014-Ю-З від 03.07.2014, в забезпечення виконання зобов?язань за кредитними договорами №13/2013-Ю від 24.04.2013 та №13/2014-Ю від 03.07.2014 відповідно.

Так, 13.08.2014, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи від імені ТОВ ?ЮнікФарма? та в інтересах директора товариства ОСОБА_1 , звернулася до Новоград-Волинського ВРЕР, за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 44 із заявами про зняття з обліку для реалізації автомобіля ?VOLKSWAGEN?, модель Golf, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіля ?DAEWOO?, модель NexiaDonc, номер шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , які перебували у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, на підставі договорів застави №13/2013-З від 24.04.2013 та №13/2014-Ю-З від 03.07.2014.

У подальшому, за вказівкою директора ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , який діяв в межах злочинного умислу спрямованого на відчуження заставленого майна, достовірно знаючи, що транспортні засоби перебувають у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, не маючи відповідного дозволу заставодержателя на розпорядження будь-яким чином предметом застави або його частиною, автомобіль ?VOLKSWAGEN?, модель Golf реалізований ОСОБА_7 , а автомобіль ?DAEWOO?, модель NexiaDonc реалізований ОСОБА_8 , який працював та працює водієм на ТОВ "ЮнікФарма".

Крім того, 28.10.2014, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи від імені ТОВ ?ЮнікФарма? та в інтересах директора товариства ОСОБА_1 , звернулася до Новоград-Волинського ВРЕР, за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 44 із заявами про зняття з обліку для реалізації автомобіля ?МАЗ?, модель 544008, шасі № НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 та причепа ?МАЗ?, модель 975830, шасі № НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , які перебували у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, на підставі договорів застави №13/2013-З від 24.04.2013 та №13/2014-Ю-З від 03.07.2014.

У подальшому, за вказівкою директора ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , який діяв в межах злочинного умислу спрямованого на відчуження заставленого майна, достовірно знаючи, що транспортні засоби перебувають у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, не маючи відповідного дозволу заставодержателя на розпорядження будь-яким чином предметом застави або його частиною, автомобіль ?МАЗ?, модель 544008 та причіп ?МАЗ?, модель 975830 в один із днів листопада 2014 року реалізовані ОСОБА_9 .

Крім того, 20.07.2015 директор ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський, Житомирській області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на відчуження заставленого майна, достовірно знаючи, що транспортні засоби перебувають у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, не маючи відповідного дозволу заставодержателя на розпорядження будь-яким чином предметом застави або його частиною, як співзасновник товариства, який володіє 55% статутного капіталу, підписав протокол №182 від 20.07.2015 загальних зборів учасників ТОВ ?ЮнікФарма?. Відповідно до вказаного протоколу прийнято рішення про зняття з обліку та продаж автомобіля марки ?ТАТА?, модель LPT 613, номер шасі НОМЕР_37 , реєстраційний номер НОМЕР_38 , який перебував у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, на підставі договорів застави №13/2013-З від 24.04.2013 та №13/2014-Ю-З від 03.07.2014, у зв?язку із великим пробігом та великими затратами на його обслуговування.

Після цього, 24.07.2015 директор ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на відчуження заставленого майна, перебуваючи у приміщенні офісу товариства, за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка 19, умисно, з корисливих спонукань, видав довіреність №519 від 24.07.2015, згідно якої уповноважив працівника ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_10 представляти інтереси товариства в органах МРЕВ з питань постановки та зняття з обліку транспортних засобів, що належать ТОВ ?ЮнікФарма?.

У свою чергу ОСОБА_10 25.07.2015, діючи від імені ТОВ ?ЮнікФарма? та в інтересах директора товариства ОСОБА_1 , на підставі виданої останнім довіреності №519 від 24.07.2015, звернувся до Новоград-Волинського ВРЕР, за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 44 із заявою №69007198 від 25.07.2015 про зняття з обліку для реалізації автомобіля марки ?ТАТА?, модель LPT 613, номер шасі НОМЕР_37 , реєстраційний номер НОМЕР_38 , який перебував у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, на підставі договорів застави №13/2013-З від 24.04.2013 та №13/2014-Ю-З від 03.07.2014.

Внаслідок таких дій автомобіль марки ?ТАТА?, модель LPT 613 знятий з обліку та, за вказівкою директора ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , який діяв в межах злочинного умислу спрямованого на відчуження заставленого майна, достовірно знаючи, що транспортний засіб перебуває у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, не маючи відповідного дозволу заставодержателя на розпорядження будь-яким чином предметом застави або його частиною, в один із днів серпня 2015 року реалізований ОСОБА_11 .

Крім того, 20.08.2015 директор ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на відчуження заставленого майна, достовірно знаючи, що транспортні засоби перебувають у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, не маючи відповідного дозволу заставодержателя на розпорядження будь-яким чином предметом застави або його частиною, як співзасновник товариства, який володіє 55% статутного капіталу, підписав протокол №184 від 20.08.2015 загальних зборів учасників ТОВ ?ЮнікФарма ?. Відповідно до вказаного протоколу прийнято рішення про зняття з обліку та продаж причепа ?МАЗ?, модель 837810-014, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля ?МАЗ?, модель 533605, шасі № НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_34 , автомобіль ?МАЗ?, модель 533605, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебували у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, на підставі договорів застави №13/2013-З від 24.04.2013 та №13/2014-Ю-З від 03.07.2014, у зв?язку із великим пробігом та великими затратами на їх обслуговування.

Після цього, водій ТОВ "ЮнікФарма" ОСОБА_8 01.10.2015, діючи від імені товариства та в інтересах його директора ОСОБА_1 , на підставі довіреності №700 від 30.09.2015, відповідно до якої він уповноважений представляти інтереси товариства в органах МРЕВ з питань постановки та зняття з обліку транспортних засобів, що належать ТОВ ?ЮнікФарма?, звернувся до Новоград-Волинського ВРЕР, за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 44 із заявами №73484622, №73480855, №73479389 від 01.10.2015 про зняття з обліку для реалізації причепа ?МАЗ?, модель 837810-014, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля ?МАЗ?, модель 533605, шасі № НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_34 , автомобіль ?МАЗ?, модель 533605, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебували у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, на підставі договорів застави №13/2013-З від 24.04.2013 та №13/2014-Ю-З від 03.07.2014.

Внаслідок таких дій причіп ?МАЗ?, модель 837810-014, автомобіль ?МАЗ?, модель 533605, автомобіль ?МАЗ?, модель 533605 знято з обліку та, за вказівкою директора ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , який діяв в межах злочинного умислу спрямованого на відчуження заставленого майна, достовірно знаючи, що транспортний засіб перебуває у заставі ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, не маючи відповідного дозволу заставодержателя на розпорядження будь-яким чином предметом застави або його частиною, в один із днів жовтня 2015 року реалізовано ОСОБА_12 та колишньому працівнику ТОВ "ЮнікФарма" ОСОБА_13 .

Таким чином, директор ТОВ ?ЮнікФарма? ОСОБА_1 , діючи умисно, без погодження із ПАТ ?Банк?КиївськаРусь?, не виконавши зобов?язання за кредитними договорами №13/2013-Ю від 24.04.2013 та №13/2014-Ю від 03.07.2014, зняв з обліку та реалізував транспортні засоби, що належали товариству та перебували у заставі банку, на підставі договорів застави №13/2013-З від 24.04.2013 та №13/2014-Ю-З від 03.07.2014, реалізувавши тим самим злочинний умисел, спрямований на відчуження заставленого майна.

Своїми умисними діями, що виразились у відчуженні заставленого майна здійсненого особою, якій це майно ввірено, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримала його захисник Сметанкіна Т.В., про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинено 30.09.2015.

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_1 , на території України не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває і по даному кримінальному провадженню не перебував.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_1 від досудового розслідування або суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Статтею 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи те, що судом подальше провадження по справі закривається зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності суд відносить на рахунок держави витрати пов`язані з проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 285/4536/19 (12019060090000659) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.388 КК України подальшим провадженням - закрити.

Судові витрати в сумі 4290 грн. за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: