Ухвала суду № 86777838, 08.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/115/20

Провадження № 1-кс/947/118/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у якому останній просить суд:

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,, слідчим слідчої групи Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12019160500002403від 05.05.2019року тауповноваженим оперативнимспівробітникам УКРГУНП вОдеській області напроведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES BENZ»,з встановленимна ньомуномерним знаком НОМЕР_1 ,який володієта користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Ксяомі» моделі «Редмі нот» 7» імей НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 та сім картою № НОМЕР_4 , наручного годинника з кварцевим механізмом марки «Adriatica» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, золотого ланцюжка, грошових коштів у розмірі 1600 гривень, дозволу на зброю (дійсного на території США) на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , дві кредитні карти та одна дебетова карта на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , сім карти мобільних операторів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування; блокнотів, зошитів, паперів, флеш носіїв, інших носіїв інформації з записами найменувань викрадених речей, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, а також інших речей та документів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, 05.05.2019 до Чергової частини Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб, які 05.05.2019, близько 06 годин 30 хвилин, перебуваючи на Катериненській площі, навпроти кафе «Фрешлайн» у м. Одесі, намагались відкрито, без застосування до заявника насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодіти його майном, а саме золотим ланцюжком плетіння «Візантія», приблизною вагою 50 грамів.

Крім того, близько 01 години 00 хвилин 24.11.2019, двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля бару «Трумен», який розташований на розі вулиць Пушкінської та М. Арнаутської у м. Одесі, таємно викрали з кишені брюк Свайнхарда Джастіна Кейта гаманець в якому знаходились 1600 гривень, водійське посвідчення останнього, дозвіл на зброю (дійсний на території США), дві кредитні карти та одна дебитова карта, чим завдали останньому шкоди в розмірі 2500 гривень.

Також, 12.10.2019 до чергової частини Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_9 , в якій останній просить вжити заходів правового характеру до невідомої особи, яка 12.10.2019, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 19, таємно викрала золотий ланцюжок заявника.

Разом з тим, до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що три невстановлених чоловіка, перебуваючи на території м. Одеса, без застовування до заявника настильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Ксяомі» моделі «Редмі нот» 7» імей НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 та сім картою № НОМЕР_4 , наручний годинник з кварцевим механізмом марки «Adriatica» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, спричинивши потерпілому матеріальний збиток у розмірі 12000 гривень.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході проведення слідчих дій та у відповідності до адміністративної практики АІПС «ЦУНАМІ», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє та користується автомобілем марки «MERCEDES BENZ», з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що у середині салону, багажного відділення, підкапотного простору автомобіля марки «MERCEDES BENZ», з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , який володіє та користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній може зберігати предмети та речі, які викрадені у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Ксяомі» моделі «Редмі нот» 7» імей НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 та сім картою № НОМЕР_4 , наручний годинник з кварцевим механізмом марки «Adriatica» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, золотий ланцюжок, грошові кошти у розмірі 1600 гривень, дозвіл на зброю (дійсний на території США), дві кредитні карти та одна дебетова карта, сім карти мобільних операторів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування; блокнотів, зошитів, паперів, флеш носіїв, інших носіїв інформації з записами найменувань викрадених речей, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, а також інших речей та документів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення вищезазначених речей та документів, що можуть бути використані під час досудового розслідування як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у вказаному кримінальному провадженні та отримати які в іншій спосіб не надається можливим.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 93, 98, 100, 110, 234-237, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,, слідчим слідчої групи Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12019160500002403від 05.05.2019року тауповноваженим оперативнимспівробітникам УКРГУНП вОдеській області напроведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES BENZ»,з встановленимна ньомуномерним знаком НОМЕР_1 ,який володієта користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Ксяомі» моделі «Редмі нот» 7» імей НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 та сім картою № НОМЕР_4 , наручного годинника з кварцевим механізмом марки «Adriatica» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, золотого ланцюжка, грошових коштів у розмірі 1600 гривень, дозволу на зброю (дійсного на території США) на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , дві кредитні карти та одна дебетова карта на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , сім карти мобільних операторів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування; блокнотів, зошитів, паперів, флеш носіїв, інших носіїв інформації з записами найменувань викрадених речей, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, а також інших речей та документів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді 30 (тридцять) днів х дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1