Ухвала суду № 86776303, 21.01.2019, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6900/14-ц

Номер провадження 2/725/745/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Верешко В.В.,

за участю:

представників позивача: Верещак В .М. ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

21.01.2019 року до суду представником відповідача надано клопотання про призначення по справі бухгалтерсько-економічної експертизи, яке в судовому засіданні підтримав.

Представник позивача заперечив, щодо призначення експертизи по справі на даний час, оскільки вважає її призначення передчасним, оскільки сторони не давали пояснень по суті, судом не досліджувались розрахунки заборгованості та відповідачем не наведено з чим саме він не згідний.

Суд дослідивши клопотання частково матеріали цивільної справи та заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до заявленого клопотання підставою для проведення експертизи є розбіжності в сумах які вказані у графіку повернення кредиту і сплату процентів та розрахунок вартості сукупних послуг від сум які зазначені у графіку погашення кредиту, зокрема наводиться лише один випадок наявності такої розбіжності між 415 грн. та 421 грн..

Крім того, як на підставу для призначення експертизи, представник відповідача посилається на те,що розрахунок заборгованості станом на 03.01.2019 року підготований працівником Банку і на думку представника відповідача є не об`єктивними.

Суд зважаючи на наявні позиції представника позивача та представника відповідача, вважає, що призначення експертизи на даний час є передчасним, оскільки сторонами по справі не надано детальних пояснень, щодо позовних вимог та заперечень щодо позову. При цьому в клопотанні не наведено детального розрахунку сум з якими не погоджується представник відповідача як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог.

Враховуючи викладе, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи у зв`язку із передчасністю даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун