Рішення № 8677142, 18.03.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 365/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Демченко Г.С.

за участю представника позивача Ануфрієва Г.П.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2010 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачка порушує взяті на себе зобов`язання за договором реструктуризації заборгованості за теплову енергію і не вносить на рахунок підприємства поточні платежі, внаслідок чого виникла заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» юрисконсульт Ануфрієв Г.П. підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 і їй відповідно до установленого законом порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачці за договором реструктуризації від 20 січня 2004 року надана розстрочка у погашенні заборгованості за спожиту теплову енергію, що утворилася станом на 1 липня 2003 року. Проте відповідачка не виконує умов договору реструктуризації та не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 1996 року по 1 листопада 2009 року вона має борг у сумі 2360,78 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути в судовому порядку з відповідачки наявну заборгованість по договору реструктуризації від 20 січня 2004 року у сумі 1370,48 грн. та із поточних платежів у сумі 990,30 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, що у звязку із скрутним матеріальним становищем вона не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію. Згодна із зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її розміром.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1, та проживає в ній разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, що підтверджено копією особистого рахунку НОМЕР_1 пільг по оплаті комунальних послуг не має.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій.

Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Між комунальним підприємством “Макіївтепломережа” та відповідачкою у зв`язку з наявністю боргу по оплаті послуг за надану теплову енергію, 20 січня 2004 року укладено договір реструктуризації НОМЕР_1 відповідно до якого підприємство надало громадянці розстрочку у погашені заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилася станом на 1 липня 2003 року, на суму 1370,48 грн. з 1 лютого 2004 р. по 1 лютого 2009 р. Сума щомісячних платежів реструктуризованої заборгованості за договором складає: за 2004 рік- 251, 24 грн, за 2005-2009 роки- по 274, 08 грн., за 2009 рік- 22,92 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 як власник квартири мала оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачці комунальні послуги з теплопостачання, яка використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачкою не провадиться з 1 квітня 1996 року і на 1 листопада 2009 р. борг становить 2360,78 грн., яка до тепер не сплачена.

Згідно умов договору від 20 січня 2004 р. відповідачка зобов`язалася здійснювати оплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання і виплатити відповідно з 01 лютого 2004 року по 01 лютого 2009 р. відповідно: у 2004 році 251,24 грн.; у 2005 р. 2008 р. по 274, 08 грн.; у 2009 р. 22,92 грн. Пунктом 3.3. зазначеного договору реструктуризації передбачено, що у разі невиконання умов договору громадянином, підприємство звертається до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачка із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталась.

Виходячи із приписів статті 264 ЦК України, суд визнає, що укладенням договору реструктуризації від 20 січня 2004 року і визнанням відповідачкою боргу перед комунальним підприємством перерваний перебіг строків позовної давності, у зв`язку з чим позивачем не пропущено строку на звернення до суду з вимогою про захист порушеного цивільного права.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 квітня 1996 року по 1 листопада 2009 року комунальному підприємству “Макіївтепломережа” заподіяно шкоду: невиконанням договору реструктуризації від 20 січня 2004 року у сумі 1370,48 грн. та несплати щомісячних платежів у сумі 990,30 грн., а у загальному розмірі 2360,78 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Враховуючи майновий та сімейний стан відповідачки, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, суд на підставі вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільняє її від оплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 квітня 1996 року по 1 липня 2007 року по договору реструктуризації від 20 січня 2004 р. в сумі 1370,48 грн. та щомісячні поточні платежі за період з 1 липня 2007 року по 1 листопада 2009 року в розмірі 990,30 грн. , витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн ., всього 2390,78 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від оплати на користь держави судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: