Рішення № 8677114, 30.11.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-175/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

за участю представника

позивача Ліходєдової А.С.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, збитків за актом про порушення правил використання електричної енергії для населення та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» (далі ВАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із уточненим і доповненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, збитків за актом про порушення правил використання електричної енергії для населення та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії та несплати коштів за спожиту електричну енергію завдала своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ліходєдова А.С. підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 проживає у бАДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу відповідачка не сплачує коштів за використану електричну енергію, у звязку з чим за період з 1 січня 2000 року по 23 березня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 3498,59 грн.

Під час технічних перевірок 16 серпня 2005 року та 23 березня 2009 року представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією безоблікове використання електроенергії, а саме: відсутність пломби енергопостачальної організації, не підключення гаражу до прибору обліку, фальсифікація пломби державного стандарту та пломби енергопостачальної організації, про що складено акти № 150172 від 16 серпня 2005 року та № 072565 від 23 березня 2009 року.

На підставі актів, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 8032,16 грн. Відповідачка, у присутності якої здійснена перевірка, попереджена про наявність актів та визначених на їх підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3498,59 грн., нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків в сумі 8032,16 грн. і понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 позов позивача визнала частково, не заперечувала проти його задоволення з урахуванням строків позовної давності, згодна з сумою заборгованості та збитків за останні три роки, які було нараховані на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 072565 від 23 березня 2009 року.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1. На обєкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ 1 січня 2000 року відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, відповідачкою з енергопостачальною організацією не укладено письмового договору на використання електричної енергії, але споживач зобовязаний сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені договором або законом строки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 16 серпня 2005 року № 150172 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення безоблікове використання електроенергії, а саме: відсутність пломби енергопостачальної організації, не підключення гаражу до прибору обліку.

З акту перевірки від 23 березня 2009 року № 072565 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення безоблікове використання електроенергії, а саме: фальсифікація пломби державного стандарту та пломби енергопостачальної організації.

Посадовими особами МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» при проведені технічних перевірок АДРЕСА_1 дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутнього при цьому ОСОБА_2 не надійшло, своїм особистим підписом в акті вона підтвердила дійсність зафіксованих в ньому відомостей і погодилася з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки, щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила суд застосувати позовну давність, про що надала письмову заяву.

Як встановлено судом, перше порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення виявлено 16 серпня 2005 року, про що працівниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» складено акт № 150172, звернення позивача до суду мало місце 4 січня 2009 року, тобто за межами строку позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

У звязку з тим, що термін позовної давності по частині вимог порушений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої енергії по акту від 16 серпня 2005 року № 150172 в сумі 6927,42 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року № 919/4212), споживачці обґрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно акту від 23 березня 2009 року № 072565 в сумі 1104,74 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації Макіївського ОРЕМ убачається, що оплата витрат за спожиту електричну енергію по зазначеному будинку відповідачкою не провадиться з 1 січня 2000 року, і на 23 березня 2009 року борг становить 3498,59 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з електропостачання по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідно до вимог статей 71, 75 Цивільного кодексу Української РСР встановлений загальний трирічний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність). Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Як встановлено судом заборгованість у відповідача утворилася з 1 січня 2000 року, звернення позивача до суду мало місце 4 січня 2009 року, тобто частково за межами строку позовної давності. Позивачем не представлено доказів поважності причин пропуску позовної давності. При таких обставинах суд вважає за необхідне виключити заборгованість, що утворилася, за період з 1 січня 2000 року по 1 січня 2006 року у розмірі 1890,53 грн. із загальної суми.

Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та необхідність їх часткового задоволення.

Позивачем документально підтверджені сплата судового збору в розмірі 87,02 грн. при зверненні з позовом до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, Цивільного процесуального кодексу України, статтею 257, 267, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 71, 75 ЦК УРСР, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» (для сплати заборгованості - розпорядницький рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ державний ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993, для сплати судових витрат - поточний рахунок 26000141018400 uah АКІБ “УКРСІББАНК”, код банку (МФО) 351005, ОКПО 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2006 року по 23 березня 2009 року у розмірі 1608,06 грн., нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 1104,74 грн., судові витрати у розмірі 117,02 грн., а всього суму 2829,82 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя: