Ухвала суду № 86757235, 02.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21403/19

Провадження № 2/161/809/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Будько І.Ю.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Ященка В.О., Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Позивач подала заяву про забезпечення вищезазначеного позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності АТ «Укрсоцбанк, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що постановою Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2015 року за позовом ПАТ «»Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено (а.с. 22-26).

Із відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що державним реєстратором КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Ященком В.О. на підставі договору іпотеки від 07.02.2008 року, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за іпотекодержателем АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 28-29).

Предметом даного позову є оспорювання законності дій державного реєстратора, щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за банком.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки, є всі підстави вважати, що спірне нерухоме майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

До вирішення справи по суті – накласти арешт на майно, що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», а саме:

-квартиру, загальною площею 62 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу до негайного виконання направити Першому відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач – державний реєстратор Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Ященко Віталій Олегович, код ЄДРПОУ - 42484290, адреса місцезнаходження: 44640, Маневицький район, с. Кукли, вул. Гірка, 2.

Відповідач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ – 23494714, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Третя особа – ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа – ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.