Рішення № 8673880, 29.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р. Справа № 54/40-10

вх. № 1485/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - Грєнков І.В., дов. № 08-11/2899/2-09 від 30.12.2009 року

3-й особи - не з'явився

відповідача - Сердюк В.А., дов. від 02.03.2009 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Фірма "Піфагор", м. Харків

про стягнення 56271,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 56271,97 грн., яка виникла на підставі договору оренди землі від 19.09.2005 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Прокурор у судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує вимоги прокурора у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення прокурора та 3-ї особи, судом встановлено наступне.

19 вересня 2005 року між Харківською міською радою (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Піфагор" (відповідач) було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 19.09.2005 р. за № 66213/05.

У відповідності до умов договору позивач на підставі рішення XXXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005 року № 78/05 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів” надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,8978 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Козакевича.

Відповідно до п. 9, 10 договору, сторони домовилися, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області, у розмірі визначеному у п. 9 договору та обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 11 зазначеного договору орендна плата вносить у такі строки : щомісячно потягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п. 8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати за землю, внаслідок чого, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача з орендної плати складає 56271,97 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання з оплати орендної плати за договором оренди землі від 19.09.2005 року, який укладено між позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором оренди землі 19.09.2005 року та документів, що спростовували викладене у позові, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 56271,97 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем та підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 562,71 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Піфагор" (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, ідентифікаційний код 19472138) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 25420250215102 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351641, код ЄДРПОУ 04059243) заборгованість з орендної плати у сумі 56271,97 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Піфагор" (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, ідентифікаційний код 19472138) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 562,71 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Піфагор" (61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, ідентифікаційний код 19472138) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст судового рішення підписано 30.03.2010 року.