Рішення № 8673876, 25.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р. Справа № 08/05-10

вх. № 164/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - Макарова С.В. дов. б/н від 12.10.09р.

розглянувши справу за позовом ДП зі 100 % іноземним капіталом "М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ", м. Київ

до ЗАТ "Харківський плитковий завод" м. Харків

про стягнення 23771,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 5712,70 грн. пені, 3165,13 грн. 3% річних, 14893,48 грн. інфляційних. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує рішення господарського суду №33/191-09.

23.02.10р. за вх. №3550 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 17261,81 грн., 3518,10 грн. 3% річних, покласти на відповідача судові витрати.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

23.02.10р. за вх. №3545 відповідач надав до суду відзив на позов в якому просить відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості уточнити свої позовні вимоги з урахуванням зауважень відповідача. Відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 5712,70 грн. Зменьшити збитки, що підлягають стягненню (3 % річних та інфляційні збитки) відповідно до періоду, за який вони підлягають стягненню з урахуванням терміну відстрочки оплати 10 банківських діб.

23.02.10р. за вх. №3546 відповідач надав до канцелярії суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи №08/05 -10 до розгляду касаційної скарги по справі №33/191-09, тому що позовні вимоги по вказаним справам пов*язані між собою, та скасування рішення в порядку касації підтвердить безпідставність позовних вимог позивача по справі №08/05-10 та може привести до необхідності повороту виконання рішення.

25.03.2010р. за вх. №6940 відповідач надав до канцелярії суду доповнення до відзиву на позовну заяву в якій просить відмовити позивачу в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог. Зменьшити збитки - 3% річних та інфляційні збитки відповідно до періоду, за який вони підлягають стягненню.

В призначене судове засідання позивач не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір - доручення №04/10 на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.10.07р.

Предметом вказаного вище договору є регулювання та визначення порядку взаємовідносин Експедитора та Замовника, які пов*язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) по організації перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом з наданням інших послуг, узгоджених в Заявці (доповненнях до даного договору, які є невід*ємною частиною договору п.1.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що виконання кожного міжнародного перевезення в рамках даного договору оформляється окремими замовленнями на конкретні перезення.

Розділом 3 Договору визначені права та обов*язки Експедитора.

Розрахунки за виконані послуги проводяться згідно виставленого Експедитором рахунку та акту виконаних робіт (факсові копії) по факту отримання вантажу Замовником (п.5.3 Договору).

Із вказаного вище договору вбачається, що він був укладений безпосередньо на транспортно-експедиційне обслуговування.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.09р. по справі №33/191-09 були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ЗАТ "Харківський плитковий завод" 57127,08 грн. суми боргу за транспортно-експедиційні послуги, 571,27 грн. витрат по сплаті держмита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарськи спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В відповідності до п.5.5 договору - доручення №04/10 на транспортне -експедиційне обслуговування від 04.10.07р. оплата вартості кожного міжнародного автомобільного перевезення проводиться Замовником в національній грошовій одиниці України, у безготівковій формі на розрахунковий рахунок, який вказується в Договорі, в продовж 10 банківських діб.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідач свої обов*язки щодо оплати рахунку №71112-L-07169 від 12.12.07р. на суму 19887,41 грн. виконав частково, перерахувавши 12401,86 грн. платіжним дорученням №4162 від 02.04.08р.; 7485,57 грн. сума яка не сплачена відповідачем. Рахунки позивача №71112-L-07172 від 18.12.07р. на суму 19261,53 грн. та №71102-L-08024 від 03.04.08р. на день розгляду справи не сплачені відповідачем, тому нараховані позивачем 3% річних в сумі 3518,10 грн. та інфляційні в сумі 17261,81 грн. обгрунтовані наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо нарахування позивачем 3% річних та інфляційних не можуть бути прийняті судом до уваги. Відповідно до вказаного в заяві розрахунку по рахункам №71112-L-07169 від 12.12.07р. нарахування позивачем здійснено за період з 02.04.08р. по 23.02.10р., №71112-L-07172 від 18.12.07р. на суму 19261,53 грн. нараховано з 02.01.08р. по 23.02.10р., №71102- С- 08024 від 03.04.08р. на суму 30380 грн. нараховані з 17.04.08р. по 23.02.10р. що не відповідає вказаному в запереченнях відповідача від 25.03.10р.

Стосовно сплати додаткового державного мита, то відповідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та Інстукції "Про порядок обчислення та справляння державного мита позивачем сплачено вірно.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 17261,81 грн. інфляційних та 3518,10 грн. 3% річних обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 207,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ЗАТ "Харківський плитковий завод" (61106, м. Харків, просп. Московський, 297, код 00293628, п/р 26005001309019 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528) на користь ТОВ "Менд Мілітцер і Мюнх Україна Гмбх" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-б, код 14359271, р/р 2600201004300 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) - 17261,81 грн. інфляційних, 3518,10 грн. 3% річних, 207,80грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане

_______