Рішення № 8673851, 29.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р. Справа № 63/246-09

вх. № 9664/5-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Волохова В.О., довіреність б/н від 01.12.2009 року; відповідача - Панаід І.В., довіреність 01/1 від 12.01.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест", м. Харків

про стягнення 31500,00 грн.

та справу за зустрічним позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "С-Инвест", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-сервіс", м. Суми

про стягнення 84545,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Комфорт-сервіс", звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "С-Инвест" 31500,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору підряду № К 71-Б, укладеного між сторонами 14.12.2007 року. Позов обґрунтовано статтями 526, 530, 610, 629, 875 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

18.01.2010 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" надійшов зустрічний позов, в якому позивач просить суд прийняти даний позов до спільного розгляду з позовною заявою та розглянути його в межах провадження по справі № 63/246-09; стягнути з ТОВ "Комфорт-сервіс" 84545,75 грн. збитків за неналежне виконання своїх зобов'язань по договору підряду № 71-Б від 14.12.2009 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2010 року зустрічний позов був прийнятий до розгляду.

24.03.2010 року до господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витягів з ЄДР серії АД №№ 203220 та 203222.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

24.03.2010 року до господарського суду від позивача по первісному позову надійшов відзив на заперечення.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

24.03.2010 року до господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшла правова позиція щодо відзиву ТОВ "Комфорт-Сервіс" на зустрічну позовну заяву ТОВ "С-Инвест".

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24 березня 2010 року до 11 години 00 хвилин 29 березня 2010 року.

29.03.2010 року до господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме: копії технічного паспорту приміщень 7-8 поверхів офісного центру по вул. Бакуліна, 4-а; копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно; витяг з трудової книжки гр. Шматко С.; гарантійний талон; гарантійна картка.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Згідно договору підряду № 71-Б від 14.12.2007 року (далі –Договір) ТОВ "Комфорт-Сервіс" (підрядник, позивач за первісним позовом) зобов’язався виконати роботи з обладнання системи кондиціювання в приміщеннях на 7-8 поверхах в Офісному центрі, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а.

Відповідно до пунктів 2.1, 4.9 Договору, строк виконання робіт становив 1,5 місяці з моменту отримання авансового платежу у сумі 73500,00 грн. Авансовий платіж було перераховано замовником –ТОВ "С-Инвест" підряднику 17 грудня 2007 року в повному обсязі., що не заперечує ТОВ "Комфорт-Сервіс".

Пункти 2.3., 12.4. Договору встановлюють, що зміна строків виконання робіт можлива за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до Договору. Суду не надано доказів узгодження сторонами зміни строків виконання робіт, визначених договором № 71-Б від 14.12.2007 року і оформлення такої зміни додатковою угодою. Додаткова угода № 1 від 09.12.2008 року до договору № 71-Б від 14.12.2007 року передбачає, що предметом цієї угоди є виконання додаткових робіт, а не продовження строку виконання робіт за договором № 71-Б від 14.12.2007 року. При цьому сторонами суду не надано доказів виконання даної додаткової угоди.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище положень договору, роботи з обладнання системи кондиціювання в приміщеннях на 7-8 поверхах в Офісному центрі, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а повинні були бути завершені не пізніше 01 лютого 2008 року.

Фактично роботи з обладнання приміщень системою кондиціювання підрядником у строк до 01.02.2008 року завершені не були, а проводились і у вересні 2008 року, про що свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року. Дані обставини також не заперечується ТОВ "Комфорт-Сервіс". У зв’язку з недотриманням ТОВ "Комфорт-Сервіс" строків виконання своїх зобов’язань за договором підряду замовник –ТОВ "С-Инвест" направляв на адресу даної організації вимоги щодо прискорення виконання робіт (листи ТОВ "С-Инвест" від 14.04.2008 року № 129, від 09.07.2008 року № 252). Після завершення виконання робіт за вище означеним договором підряду, замовником оплата робіт проведена не була, у зв’язку з чим позивач за первісним позовом направив відповідачу вимогу від 09.10.2009 року № 41 щодо оплати заборгованості у сумі 31500,00 грн. виходячи з того, що строки оплати договором не визначені. Доказів виконання даної вимоги або направлення відповіді на неї відповідачем суду не надано.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або її окремих етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, вимоги підрядника щодо оплати виконаних робіт мають ґрунтуватись на повному виконанні ним зобов’язань відповідно до умов договору, а також на виконанні таких зобов’язань в погоджений сторонами строк.

Відповідно до п.п.3.1.1., 3.1.4., 5.7.Договору підряду № 71-Б від 14.12.2007 року, підрядник зобов’язаний оформити відповідно до законодавства виконавчу документацію, акти скритих робіт, протоколи випробувань, надати документи, що підтверджують якість матеріалів, сировини та устаткування, що використовуються при виконанні робіт. Суду не надано доказів щодо виконання ТОВ "Комфорт-сервіс" зобов’язань, визначених вищенаведеними положеннями Договору підряду №71-Б від 14.12.2007 року, зокрема доказів передачі замовнику виконавчої документації, актів скритих робіт, протоколів випробувань. Отже, ці зобов’язання підрядником виконані не були. Також підрядником у встановлені Договором строки не були виконані роботи, про що Замовник інформував Підрядника листами № 129 від 14.04.2008 року і № 252 від 09.07.2008 року.

Пунктом п.6.1. Договору встановлено гарантійний строк, який становить 24 місяця з моменту підписання актів приймання-передачі виконаних робіт. Акти приймання виконаних підрядних робіт було підписано сторонами у березні і вересні 2008 року. З урахуванням підписаних актів, гарантійний строк діє до вересня 2010 року.

Відповідно до статей 857, 859 ЦК України гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. Підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру протягом усього гарантійного строку.

Між тим, виконані ТОВ "Комфорт-Сервіс" роботи не відповідали вимогам гарантії якості, які визначені статтями 857, 859 ЦК України. Про це свідчить лист ТОВ "С-Инвест" від 27.05.2009 року № 115. Розділом 6 Договору № 71-Б від 14.12.2007 року не визначено спосіб залучення представника підрядника до роботи комісії з виявлення недоліків. Нормами означеного Договору не встановлено порядку листування між сторонами, окрім передбаченого п.12.7 Договору випадку дострокового його розірвання шляхом відправлення поштового повідомлення. При цьому, умови договору не містять вимог щодо того, що таке повідомлення має направлятись рекомендованим листом. Отже, направлення ТОВ "С-Инвест" листа від 27.05.2009 року № 115 простою кореспонденцією не суперечить умовам договору. ТОВ "Комфорт-Сервіс" не надано суду доказів відповіді Замовнику на даний лист, а отже пропозиції Замовника щодо створення спільної комісії для визначення дефектів виконаних Підрядником робіт було залишено без уваги, чим порушено вимоги пункту 6.3. Договору. У зв’язку з цим, Замовник, відповідно до положень пункту 6.4. Договору, звернувся до іншої організації –ТОВ "Домінант Харків" для усунення недоліків у роботі, виконаній Підрядником (лист ТОВ "С-Инвест" від 17.06.2009 року № 134). ТОВ "Домінант Харків" було проведено діагностику систем кондиціювання повітря в приміщеннях офісу № 72, які розташовані по вул. Бакуліна, 4-а в м. Харкові та зроблено висновок про заходи, які мають бути вжито для усунення виявлених дефектів (лист ТОВ "Домінант Харків" від 18.06.2009 року № 18/06). У зв’язку з проведенням діагностики, усуненням виявлених недоліків та придбанням необхідного обладнання ТОВ "С-Инвест" було зроблено витрати на користь ТОВ "Домінант Харків" у сумі 2376,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за липень 2008 року, видатковою накладною № 11 від 17.07.2009 року, які було оформлено на виконання рахунків-фактур СФ №№ 11, 14, 16, а також платіжними дорученнями №№ 205, 241, 250 від 25.06.2009 року, 10.07.2009 року, 15.07.2009 року, які свідчать про оплату ТОВ "С-Инвест" зазначених коштів.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частина 1 ст.852 встановлює право Замовника, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника пропорційного зменшення ціни роботи.

Згідно статті 854 ЦК України, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Статті 6, 627 ЦК України закріплюють принцип свободи договору і встановлюють припустимість укладення будь-яких договорів, не передбачених актами цивільного законодавства, але які не суперечать загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, якщо актами цивільного законодавства не встановлені прямі застереження щодо цього.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України, згідно з якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчиняться у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що для чинності договору є необхідною вимога щодо змісту договору, який не може суперечити чинному законодавству. Презумпція правомірності правочину встановлена ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що договір є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Вищевказані положення статей 852, 854, 858 ЦК України відображені у Договорі підряду № 71-Б від 14.12.2007 року, згідно пунктів 3.4.2., 4.7. якого, у разі невиконання Підрядником прийнятих на себе зобов’язань, Замовник вправі зменшити ціну договору. Вартість робіт з підготовки виконавчої документації системи кондиціювання приміщень на 7-8 поверхах в офісному центрі по вул. Бакуліна, 4-а в м. Харкові, визначено ТОВ "С-Инвест" з урахуванням умов Договору №Б-01-11-09 від 01.11.09, який укладено між ТОВ "С-Инвест" та ФОП Удовиченко К.В. За умовами цього договору вартість робіт з підготовки виконавчої документації системи кондиціювання становить 30000,00 грн.

Оскільки цивільне законодавство не тільки не містить прямих застережень щодо можливості зменшення плати за роботу Підрядника у разі неналежного її виконання, а й прямо передбачає можливість зменшення такої плати, та враховуючи, що відповідні положення Договору у судовому порядку недійсними не визнані, Замовник правомірно зменшив його ціну на вартість робіт з підготовки виконавчої документації, а також вартість робіт з усунення дефектів виконаних ТОВ “Комфорт-Сервіс” підрядних робіт, що загалом становить 32376 грн. Твердження позивача за первісним позовом щодо неправомірності зменшення плати по договору не можуть бути прийняті судом, оскільки такі дії ТОВ "С-Инвест" ґрунтувались на положеннях договору та на вимозі від 27.05.2009 року № 115 щодо створення комісії по усуненню недоліків виконаних робіт протягом гарантійного строку. Щодо виконавчої документації, то обов’язок її надання ґрунтується безпосередньо на відповідних положеннях Договору та статті 629 ЦК України, згідно якої договір є обов’язковим для виконання сторонами. Оскільки суду не надано доказів щодо зміни або скасування п.п.3.1.1., 3.1.4., 5.7. Договору, ТОВ “Комфорт-Сервіс”, як підрядник, що отримав в повному обсязі передоплату був зобов’язаний в повному обсязі виконати свої зобов’язання за договором, після чого, відповідно до статті 854 ЦК України, вимагати оплати такої роботи.

Отже, суд виходить із того, що заявлена позивачем за первісним позовом вимога щодо стягнення з відповідача 31500,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки суму договору підряду № 71-Б від 14.12.2007 року зменшено ТОВ "С-Инвест" на 32376,00 грн.

Відповідно до укладеного між ТОВ "С-Инвест" і ТОВ "Паблікпрофбуд" договору оренди від 24.12.2007 року № 1/Б-24-01-07 та додаткової угоди до нього від 27.12.2007 року, ТОВ "С-Инвест" прийняв на себе зобов’язання щодо передачі з 01.07.2008 року ТОВ "Паблікпрофбуд" в оренду частини нежитлового приміщення офісу № 72 площею 79,5 кв.м. по вул. Бакуліна, 4-а в м. Харкові. Обов’язковою вимогою до приміщень, які передбачалось передати в оренду ТОВ "Паблікпрофбуд", було обладнання цих приміщень системою кондиціювання (п.1.4 Договору оренди).

Внаслідок недотримання строків виконання підрядником –ТОВ "Комфорт-Сервіс" своїх зобов’язань за договором підряду ТОВ "С-Инвест" - замовник за договором підряду і орендодавець за договором оренди листом від 09 липня 2008 року № 252/1 повідомив ТОВ “Паблікпрофбуд” про неможливість передачі приміщення на умовах, визначених договором оренди внаслідок неготовності системи кондиціювання. У зв’язку з цим, ТОВ “Паблікпрофбуд” відмовився від договору оренди від 24.12.2007 року № 1/Б-24-01-07, а рішенням Господарського суду Харківської області від 24 грудня 2009 року по справі № 47/184-09 з ТОВ “С-Инвест” на користь ТОВ “Паблікпрофбуд” були стягнуті штрафні санкції у сумі 83475,00 грн, а також судові витрати у сумі 834,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24 грудня 2009 року по справі № 47/184-09 ТОВ “С-Инвест” було сплачено на користь ТОВ “Паблікпрофбуд”83475,00 грн. штрафу, а також судові витрати у сумі 834,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Факт виконання зазначеного судового рішення підтверджується платіжними документами, що додані до матеріалів справи.

За загальним правилом, викладеним в ч.1 ст.175 Господарського кодексу України правове регулювання майнових зобов’язань, які виникають між учасниками господарських відносин, здійснюється Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Окрім того, ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням встановлених зобов’язанням умов (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частинами 2 та 3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Отже, відповідно до приписів статей 530, 846 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 180 Господарського кодексу України строк є суттєвою умовою договору підряду, порушення якого, відповідно до статей 610, 611 ЦК України, тягне за собою негативні правові наслідки. Такі наслідки встановлені главою 51 Цивільного кодексу України та розділом V Господарського кодексу України.

Так, у відповідності з вимогами п. 4 ст. 611, ч.1 ст.623 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Частини 1 та 2 ст.217 Кодексу визначають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що "завдані" правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв’язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв’язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Згідно ч.1, ч.2 ст.226 ГК України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов’язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб’єктам, - зобов’язаний відшкодувати на вимогу цих суб’єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. Сторона, яка порушила своє зобов’язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів запобігання збитків та вимагати відповідного зменшення розміру збитків. ТОВ “Комфорт-сервіс” не надано суду жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним заходів на виконання вимог статті 226 Господарського кодексу України з огляду на суттєву затримку строків виконання зобов’язань за договором підряду №71-Б від 14.12.07р. Про наявність складу правопорушення в діях ТОВ “Комфорт-сервіс” свідчить невиконання підрядником у встановлені договором підряду №71-Б від 14.12.07 строки своїх зобов’язань, а також невиконання інших положень договору, зокрема щодо вчасного інформування Замовника –ТОВ “С-Инвест” про обставини, які, на думку підрядника, зумовлюють невчасне виконання договору, ігнорування письмових вимог Замовника по усуненню недоліків в роботі, у т.ч. прискоренню виконання робіт. Отже, підрядником було порушено пункти 2.1., 5.2., 5.8. Договору підряду.

Частиною 2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. У розумінні положень ч.2 ст.224, ч.1 ст.225 Господарського кодексу України сплата ТОВ “С-Инвест” штрафних санкцій та судових витрат на користь ТОВ “Паблікпрофбуд” є збитками, понесеними ТОВ “С-Инвест” внаслідок неналежного виконання ТОВ “Комфорт-Сервіс” своїх зобов’язань за договором підряду від 14 грудня 2007 року № 71-Б.

Враховуючи положення ч.1 ст.22, ст. 612, ч.1 ст. 623 ЦК України, статей 224, 225, 226 ГК України та приймаючи до уваги факт порушення відповідачем за первісним позовом договірних зобов’язань щодо строків виконання підрядних робіт і сплату ТОВ “С-Инвест” штрафних санкцій за невиконання зобов’язань перед ТОВ “Паблікпрофбуд”, які стягнуті за судовим рішенням від 24 грудня 2009 року, що набрало законної сили по справі № 47/184-09, а також приймаючи до уваги те, що цивільно-правова відповідальність боржника за невиконання зобов’язань виникає за наявності збитків для кредитора, протиправності його дій, безпосереднього причинного зв’язку між збитками і протиправними діями та вини, суд дійшов висновку про наявність причинно-наслідного зв’язку між заявленими збитками у сумі 84545,75грн. та правопорушенням, завданим відповідачем за зустрічним позовом.

Суд критично оцінює твердження відповідача за зустрічним позовом стосовно того, що прострочення виконання підрядником своїх зобов’язань мало місце внаслідок невиконання замовником своїх зобов’язань за договором. При цьому суд виходить із приписів статті 837 ЦК України, за змістом якої підрядник зобов'язаний на свій страх і ризик (після укладення договору) виконати визначену в договорі роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити її. Статті 847, 851 ЦК України передбачають обов’язок підрядника попередити своєчасно замовника про наявність обставин, які загрожують придатності результату роботи, а також надають право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріали, устаткування або річ, що підлягає переробці. Зазначені приписи законодавства відображені нормами Договору.

Відповідно до ст.538 ЦК України, сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Відповідно до статті 11, 202 ЦК України підставою виникнення, набуття, зміни чи припинення цивільних прав та обов’язків є правочин –спрямована, вольова дія особи.

Як вбачається з положень пунктів 2.1., 4.9 Договору підряду №71-Б від 14.12.2007 року, замовник, після підписання договору, має перерахувати авансовий платіж підряднику, дата отримання якого є датою початку виконання підрядних робіт. Такі зобов’язання замовником було виконано 17 грудня 2007 року.

Відповідно до пункту 5.2 Договору підрядник завчасно і в письмовій формі повідомляє Замовника про можливе уповільнення чи зупинення виконання робіт з незалежних від нього причин.

ТОВ “Комфорт-Сервіс” не надав суду доказів звернення до ТОВ “С-Инвест” щодо зміни умов договору № 71-Б від 14.12.2007 року чи з будь-якими претензіями про не можливість розпочати роботу та здійснити її у встановлений договором строк, не відмовився ані від авансового платежу, який було отримано ним 17 грудня 2007 року, ані від зазначеного договору підряду. Отже, волевиявлення ТОВ “Комфорт-Сервіс” свідчить, що будівельний майданчик підрядником було прийнято, а будівельна готовність приміщення була достатньою для проведення робіт, права та обов’язки, передбачені договором підряду № 71-Б від 14.12.2007 року підрядником набуті і він не вчиняє дії по зміні чи припиненню таких прав та обов’язків, що підтверджують і відповідні документи. Зокрема, додатки 2, 3 до договору –виконавча схема розміщення системи кондиціювання в приміщеннях 7-8 поверхів, копія технічного паспорту приміщень 7-8 поверхів офісу по вул. Бакуліна, 4-а від 17.05.2007 року, з яких вбачається наявність міжкімнатних перегородок в офісних приміщеннях на момент укладання договору підряду № 71-Б від 14.12.2007 року. Також, в день отримання авансового платежу –17 грудня 2007 р., представниками підрядника та замовника було оформлено акт про готовність будівель та споруд до проведення монтажних робіт, згідно якого підрядником прийняті приміщення 7-8 поверхів офісного центру по вул. Бакуліна, 4-а для проведення робіт за договором підряду №71-Б від 14 грудня 2007року. Таким чином, означені вище документи –додатки 2, 3 до договору підряду №71-Б від 14 грудня 2007року, копія технічного паспорту, а також оформлений представниками сторін за цим договором акт від 17.12.07 про готовність приміщень до проведення монтажних робіт, спростовують твердження ТОВ “Комфорт-сервіс” щодо неможливості проведення робіт внаслідок відсутності внутрішніх перегородок та не виконання замовником своїх зобов’язань по передачі будівельного майданчику. Твердження ТОВ "Комфорт-Сервіс" щодо підписання акту готовності не уповноваженою особою не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, поряд із зазначеним актом, ТОВ "С-Инвест" суду надані інші документи (гарантійні талони, гарантійні картки, витяг з трудової книжки), на яких є підпис гр. Шматова С., засвідчений печаткою ТОВ "Комфорт-Сервіс". Технічна помилка в прізвищі представника ТОВ „Комфорт-Сервіс” в акті готовності не може бути підставою щодо визнання такого акту не дійсним. Отже, дана особа правомірно представляла ТОВ "Комфорт-Сервіс" у взаємовідносинах з ТОВ "С-Инвест". З огляду на вищевикладене, ТОВ "С-Инвест", листами від 14.04.2008 року № 129, а також від 09.07.2008 року № 252, правомірно вимагав від підрядника прискорити виконання робіт. Жодних відповідей на ці звернення, як того вимагає пункт 5.8 Договору, які б, з посиланням на ст. 538, ст. 851 ЦК України, ч.4 ст.612 ЦК України, доводили відсутність вини ТОВ “Комфорт-Сервіс” у затримці строків робіт чи обґрунтовували причини їх невиконання, ТОВ “С-Инвест” не отримав. Суду не надано доказів направлення підрядником замовнику будь-яких повідомлень щодо призупинення виконання робіт по незалежним від підрядника обставинам, зокрема обставинам, пов’язаним з ненаданням будівельного майданчику. Зазначене свідчить, що жодних причин, які б заважали підряднику виконати прийняті на себе зобов’язання під час дії договору № 71-Б від 14.12.2007 року, не було.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Доказів вжиття заходів задля вчасного виконання зобов’язань або вчасного попередження ТОВ "С-Инвест" про порушення строків виконання підрядних робіт із зазначенням причин такого порушення, які б доводили відсутність вини ТОВ “Комфорт-сервіс”, відповідачем за зустрічним позовом суду не надано, а отже не має правових підстав для визнання відсутності вини підрядника за порушення строків виконання договору № 71-Б від 14.12.2007 року. ТОВ "Комфорт-Сервіс" не відмовився від договору підряду з посиланням на неналежне виконання замовником своїх зобов’язань, як того вимагає пункт 5.2. Договору, статті 847, 851 ЦК України. Отже, відповідно до статей 530, 837 ЦК України, підрядник був зобов’язаний виконати прийняті на себе зобов’язання у строк, визначений Договором.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача за зустрічним позовом про стягнення з відповідача збитків обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 526, 530, 611, 612, 623, 629, 837, 846, 858 Цивільного кодексу України, статтями 174, 179-181, 224, 225, 226 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43,-47, 49, 75, 82-85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сервіс» - відмовити повністю.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс" (40024, м. Суми, вул. Прокоф’єва, буд. 19, код ЄДРПОУ 31651281, п/р 260094308 у Сумській ОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 337483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а, офіс 72, код ЄДРПОУ 32567175, п/р № 260023011053 в Першій ХФ АКБ "Базис", МФО 351599) - 84545,75 грн. збитків, 845,46 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 29 березня 2010 року