Рішення № 8673788, 30.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2010 р.Справа № 10/75-1432 Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув справу

За позовом: Приватного малого підприємства "Пелюссома", м. Тернопіль, вул. Братів Бочуйків, 1/1

До відповідача : Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, будинок 32

          За участю представників:

Позивача: Бутин П.Д. –директора ПМП "Пелюссома";

Відповідача: Каплун А.В. –директора ДПТНЗ "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі".

          Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки відповідно до статті 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи:

          Приватне мале підприємство "Пелюссома", м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з ДПТНЗ "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", м. Тернопіль 65 881,20 грн. боргу; відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір будівельного підряду, укладеного між сторонами 01 березня 2009 року.

Стверджує, що на виконання умов Договору від 01.03.2009 року ПМП "Пелюссома" провело капітальний ремонт покрівлі навчального корпусу ДПТНЗ "ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі", за адресою м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 32 на загальну суму 65 881,20 грн.

Вважає, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання згідно умов Договору і не сплатив позивачу суму в розмірі 10 593,60 грн. Виконання вказаних робіт підтверджується Актом приймання виконаних робіт за березень 2009 року на суму 10 593,60 грн., який підписаний представником відповідача без заперечень.

          Також зазначає, що відповідач не визнає виконання ним робіт на суму 55 287,60 грн. і відмовляється підписати Акт виконання підрядних робіт.

          Ухвалою від 27 липня 2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду о 16 годин 00 хвилин 11 серпня 2009 року.

          У відзиві на позов ( вх. № 17355(н) від 11.08.2009р.) ДПТНЗ "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", м. Тернопіль заперечує заявлені вимоги частково і вказує, що сума боргу в розмірі 55 287,60 грн. не відповідає дійсності. Визнає, що позивач дійсно виконав роботи на суму 10 593,60 грн., про що свідчить підписаний ним Акт приймання виконаних робіт за березень 2009 року.

          Однак, жодних робіт, які вказані в іншому Акті приймання виконаних робіт за березень 2009 року на суму 55 287,60 грн. зі сторони ПМП "Пелюссома" виконано не було, оскільки, вказані види робіт були виконані силами вільнонайманих фізичних осіб, які не займаються підприємницькою діяльністю на підставі Договору підряду №1 від 20 березня 2009 року, а це в свою чергу було зумовлено тим, що в порушення п. 2.2. Договору будівельного підряду б/н від 01 березня 2009 року позивач не припустипив до виконання своїх договірних зобов’язань.

          Просить відмовити в задоволенні ПМП "Пелюссома" в частині стягнення боргу 55 287,60 грн.

          У поданій до суду заяві приватне мале підприємство "Пелюссома", м. Тернопіль заявило клопотання про призначення по справі судової будівельно-бухгалтерської експертизи для визначення об’єму виконаних робіт, встановлення ринкової вартості виконаних ПМП "Пелюссома" та їх якості.

          Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 серпня 2009 року призначено у справі №10/75-1432 судову будівельно –бухгалтерську експертизу; визначено перелік питань, які поставлені на розгляд експерту; проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18 (тел. 52-35-50); провадження у справі №10/75-1432 –зупинено.

          Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту 26 лютого 2010 року повернуло до господарського суду Тернопільської області справу № 10/75-1432 з супровідним листом № 19/5-131 від 26.02.2010 року, в якому зазначено, що судова будівельно –бухгалтерська експертиза не була проведена у зв’язку з неоплатою.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.03.2010 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання за участю представників сторін о 10 год. 19 березня 2010 року.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено до 15 год. 30.03.2010 року в порядку статті 77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги повністю.

За згодою сторін у судовому засіданні 30.03.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Зазначена стаття визначила шляхи захисту прав та законних інтересів зазначених суб’єктів.

Позивач по справі –Приватне мале підприємство "Пелюссома", місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Братів Бойчуків,1/1, зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом тернопільської міської ради 10.10.2007 року, і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 14030737, (Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач по справі –Державний професійно-технічний навчальний заклад "Тернопільське Вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 32, зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом тернопільської міської ради 05.02.2002 року, і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 02547688, (Довідка серії АА №167348 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), а тому наділений правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Матеріали справи підтверджують, що 01 березня 2009 року між ДПТНЗ "ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі" (Замовник) та ПМП "Пелюссома" (Підрядник) укладено Договір будівельного підряду, відповідно до якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами з матеріалів замовника виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі навчального корпусу ДПТНЗ "ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі" (об’єкт), за адресою вул. С. Бандери, 32, а Замовник зобов'язується прийняти роботи, та оплати їх вартість.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовий аналіз спірного договору дає підстави дійти до висновку, що за своєю природою договір укладений 01.03.2009 року між ПМП "Пелюссома" та ДТНПЗ "ТВПу ресторанного сервісу і торгівлі" є договором будівельного підряду.

Так, статтею 875 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовують положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Загальна вартість робіт за Договором складає 105903,81 грн.( п. 3.1. Договору ).

Згідно п. 3.3. Договору Замовник перераховує Підряднику аванс у сумі 10 000 грн. Підрядник зобов’язаний використати одержані гроші на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, конструкцій, виробів, протягом одного місяця після отримання авансу. По закінченню місячного терміну невикористані суми повертаються Замовнику.

Замовник здійснює всю оплату за виконані роботи на підставі акту підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, та їх якість. Несвоєчасне підписання акту, а також необґрунтована претензія щодо фактично виконаних робіт розглядається як несвоєчасна оплата. Оплата виконаних робіт здійснюється на протязі п’ятнадцяти днів після підписання акту.

Пунктом 3.5. Договору сторони також визначили, що кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених в договорі робіт та підписання актів робочої комісії з прийняття об’єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

          Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписання обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. За приписами частини 6 цієї статті Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які включають можливість використання об’єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

          При цьому типові форми первинних облікових документів у будівництві затверджені спільним наказом Держкомстатитистики України та Держкомітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. №237/5 і поширюються на всі будівельні структурні підрозділи підприємств усіх форм власності, що виконують роботи з капітального та поточного ремонту, споруд та інші підрядні роботи усіх джерел фінансування –це Акт приймання виконаних підрядних робіт №КБ-2в та вартість виконаних підрядних робіт КБ-3.

В судовому засіданні встановлено, що приватне мале підприємство "Пелюссома," м. Тернопіль приступило до виконання умов Договору будівельного підряду від 01.03.2009 року, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2009 року ( Типова форма № КБ-2в, затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5 ), складеного 23 березня 2009 року на суму 10 593,60 грн. і підписаного представником відповідача без заперечень та скріпленого відтиском мокрої печатки ( копія знаходиться в матеріалах справи ).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10 593,60 грн. є обґрунтованими, підтвердженими документально та такими , що підлягають до задоволення.

Позивач також вказує на те, що у березні 2009 року підприємством також були виконані будівельні роботи на суму 55 287,60 грн. в підтвердження чого надав інший Акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року ( Типова форма № КБ-2в ) на суму 55 287,60 грн. і зазначає, що відповідач відмовляється підписати вказаний акт.

          Заперечуючи позовні вимоги, відповідач надав суду Договір підряду № 1 , укладеного 20 березня 2009 року між ДПТНЗ "ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі" (Замовник) та Пундиком О.М., Пундиком М. П., Грабко А.В., відповідно до умов якого, Замовник у порядку і на умовах, передбачених цим Договором, доручає Підрядниками, а Підрядники беруть на себе зобов’язання виконати разову роботу: вирівнювання обрешітки даху; улаштування горищного люка та улаштування покрівель з профнастилу 590 кв. м.

Вартість виконуваної за цим Договором роботи становить 10 000 грн. (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 2.1. даного Договору встановлено, що Підрядники зобов’язуються подати на підписання замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт у строк не пізніше 7 днів з дня закінчення робіт; а Замовник зобов’язаний прийняти виконані роботи і підписати поданий Підрядниками акт приймання-передачі виконаних робіт протягом 2 (двох) робочих днів із моменту подання (п. 2.2. Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом місяця (п. 5.1. Договору).

В судовому засіданні встановлено, що обумовлені даним Договором роботи виконувались вільнонайманими фізичними особами, які не займаються підприємницькою діяльністю,а саме: Пундиком О.М., Пундиком М.П. та Грабко А.В. з 20 березня по 31 березня 2009 року, що підтверджується Актом приймання-здачі виконаних робіт від 01 квітня 2009 року та розписками про повну оплату виконаних робіт від 16.04.2009р. (копії наявні в матеріалах справи).

          Окрім того, судом встановлено, що перелік робіт, зазначений в Акті за березень 2009 року (підстава позовних вимог ПМП "Пелюссома"), міститься в акті приймання-здачі виконаних робіт від 01 квітня 2009 року, який підписаний обома сторонами –ДПТНЗ "ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі" та вищезазначеними підрядниками. Оскільки, по обсягу ті самі роботи не могли бути виконані різними підрядниками, а Акт приймання-здачі виконаних робіт від 01.04.2009р. підписані ДПТНЗ "ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі" та Пундиком О.М., Пундиком М.П. та Грабко А.В., то і роботи на об’єкті вказані в Акті приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року були виконані саме вищезазначеними фізичними особами.

          Таким чином, на підтвердження факту виконання підрядних робіт, зазначених в акті за березень 2009 року приймання виконаних підрядних робіт, ПМП "Пелюссома" не подано суду належних та допустимих доказів.

          У відповідності до ст.ст.526,599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, у розумінні ст. 34 ГПК України, наявність заборгованості ДПТНЗ "ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі" перед ПМП "Пелюссома" в сумі 55 287,60 грн. , а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставним та таким, що не підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони , пропорційно задоволених позовних вимог в порядку статті 49 ГПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 84, 116, 117 ГПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 599, 610, 611, 638, 639, 875, 877, 879, 882 ЦК України, ст. ст. 1, 20, 193 ГК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі", м. Тернопіль, проспект Степана Бандери,32, ідентифікаційний код 02547688 на користь Приватного малого підприємства "Пелюссома" м. Тернопіль, вул. Братів Бойчуків, 1/1, ідентифікаційний код 14030737 – 10 593,60 грн. боргу; 105,94 грн. в повернення сплаченого державного мита та 50,65 витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В решті позову –відмовити.

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття. На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

5.Наказ видати стягувачеві після набрання рішення законної сили.

6.Повний текст рішення складено та підписано 31 березня 2010 року .

Суддя