Ухвала суду № 86731914, 28.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8287/19

Провадження № 1-кс/202/13051/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 4201904000000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьов Є.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до кредитної справи за кредитним договором №06.21-10/08 СК від 19.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк», яка перебуває у володінні ПАТ «ВТБ Банк».

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019040000000753 від 11.12.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України щодо заволодіння шляхом обману майном - об`єктом нерухомості, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_2 .

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що працівники ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 вчинили шахрайських дії, спрямовані на заволодіння належним йому та його дружині на праві приватної власності майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 11597000 грн. Допитаний як потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що в 2008 році його дочкою ОСОБА_1 був оформлений кредитний договір в «ВТБ» банку. В забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено іпотечний договір. 16.11.2019 року йому стало відомо, що «ВТБ Банк» переоформив право власності на належне йому майно та буде здійснювати його реалізацію. Вважає, що його дочка ОСОБА_1 ввела його в оману щодо сплати кредиту. Щодо виправлень та змін в іпотечному договорі йому нічого не було відомо. Крім того, допитаний ОСОБА_3 підтвердив, що йому нічого не було відомо про укладення договору поруки від 19.03.2008 року та отримання дружиною кредиту. Зазначений договір він не підписував. Прокурор вважає, що може мати місце факт службового підроблення з боку працівників банку та протиправного позбавлення шляхом введення в оману.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПАТ «ВТБ Банк» та містять інформацію про укладений кредитний договір, інші угоди та доповнення до договору, іпотечний договір, доповнення до нього, згода на укладення зазначеного договору тощо.

В судове засідання представник ПАТ «ВТБ Банк»не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 163 КПК України неприбуття особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000753 від 11.12.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи за кредитним договором №06.21-10/08 СК від 19.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк».

Між тим, необхідність отримання тимчасового доступу до кредитної справи в цілому прокурором у клопотанні не мотивована з огляду на те, що кредитна справа є внутрішньою документацією банку та може містити будь-які інші документи, долучені банком, а не лише укладені договори.

Отже, враховуючи, що прокурором у прохальній частині клопотанні не зазначені конкретні документи, які він просить зобов`язати банк йому надати, слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи без визначення конкретних документі є невиправданим, оскільки всі матеріали такої справи можуть не мати безпосереднього значення для досудового розслідування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 4201904000000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко