Рішення № 8673163, 10.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" березня 2010 р. Справа № 15/1785

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача за первісним позовом: Тітова Є.Г. - представника за довіреністю №25/256-79 від 02.11.2007р.,

від відповідача за первісним позовом: Волкова В.О. - представника за довіреністю від 15.01.2010р. (був присутній в судовому засіданні 28.01.2010р.),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (м. Павлоград)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (с.Куліші Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 322950,32 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (с.Куліші Ємільчинського району Житомирської області)

до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (м.Павлоград)

про стягнення збитків у вигляді неотриманих доходів в розмірі 129168,00грн.

Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання Павлоградський хімічний завод"пред'явлено позов про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" 322950,32грн., із яких: 264000,00грн. основної заборгованості, 28260,32грн. пені, 18480,00грн. - 7% штрафу, 7700,00грн. інфляційних нарахувань та 4510,00грн. - 3% річних.

11.01.2010р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" суми збитків у вигляді неотриманих доходів в розмірі 129168,00грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.01.2010р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення збитків у вигляді неотриманих доходів в розмірі 129168,00грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти зустрічних позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву від 28.01.2010р. (а.с. 96-97) та у відзиві на зустрічну позовну заяву від 22.02.2010р.(а.с.124-125).

Представник ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом) в судові засідання призначені на 23.02.2010р. та 10.03.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.98, 131).

Заслухавши пояснення представника ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія"(відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) та Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"(позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом) було укладено договір на виконання буровибухових робіт № 414209 (а.с.17-22).

У розділі 1 зазначеного договору - "Предмет договору", сторонами було погоджено наступне:

1.1 У порядку та на умовах, визначених даним договором, підрядник (позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом) приймає на себе зобов'язання по виконанню буровибухових робіт на Ємільчинському кар'єрі, а замовник (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

1.2. У комплекс буровибухових робіт, виконуваних підрядником входить:

- доставка вибухових матеріалів до місця робіт;

- охорона заряджених блоків при виробництві масових вибухів;

- виробництво масових вибухів та вибухове дроблення негабаритних шматків гірничої маси у відповідності з технічними розрахунками, паспортами чи проектами вибухових робіт;

- доставка бурового обладнання до місця робіт;

- буріння скважин у відповідності з технічними розрахунками та проектами бурових робіт.

1.3. Результатом виконаних робіт (продукцією) підрядника є взірвана гірнича маса, що забезпечує роботу гірничо-транспортного комплексу.

1.4. Роботи виконуються підрядником у відповідності із заявкою замовника, наданою за 10 днів до початку робіт.

Орієнтовний об'єм гірничої маси по даному договору становить 30000 метрів кубічних у твердому тілі.

1.6. Орієнтований об'єм бурових робіт по даному договору становить 12000 погонних метрів.

1.7. Орієнтована сума договору 600 000 грн., у тому числі 100 000 грн. ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 договору № 414209 від 08.04.2009р. вартість робіт визначається у відповідності до протоколу погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною договору (додаток №1).

У протоколі погодження договірної ціни на виробництво буровибухових робіт по договору № 414209 від 08.04.2009р. сторони встановили, що договірна ціна на виробництво буровибухових робіт становить 20,00грн. за 1 метр кубічний гірничої маси у твердому тілі з урахуванням ПДВ (а.с. 23).

Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" у первісній позовній заяві посилається на те, що на виконання умов договору №414209 від 08.02.2009р. ним було виконано буровибухові роботи на загальну суму 264000,00грн., проте відповідач за виконані роботи розрахунки не провів, а тому просить суд стягнути з відповідача 264000,00грн. заборгованості за виконані буровибухові роботи, а також пеню, штраф, інфляційні та 3% річних.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставою виникнення зобов'язань між сторонами по справі є договір на виконання буровибухових робіт № 414209 від 08.04.2009р.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статі 837 Цивільного кодексу України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, як вбачається з умов укладеного між сторонами договору № 414209 від 08.04.2009р., у позивача за первісним позовом виникло зобов'язання перед відповідачем за первісним позовом виконати буровибухові роботи, а у відповідача за первісним позовом виникло зобов'язання здійснити оплату виконаних робіт.

У відповідності з поясненнями ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" від 27.01.2010р. (а.с.83-84), сторони дійшли згоди про проведення одного масового вибуху блоку №7-1/2009 гор.+220м. Вибух відбувся 25.04.2009р., про що було складено акт №5 про результати вибуху на ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія". Даний акт підтверджує, що загальний об'єм гірничої маси, що належить до вибуху складає 13200м. куб. гірничої маси. Таким чином, вартість виконаних робіт складає 264000грн. Проте, 25.04.2009р. було складено акт виконаних робіт №1/2009 від 25.04.2009р. лише на суму 220000,00грн. На залишок суми - 44000,00грн. сторонами було підписано акт №2/2009 від 27.05.2009р. Зазначене обумовлено тим, що в комплекс буровибухових робіт входить зобов'язання ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" провести подрібнення негабаритної гірничої маси (п. 1.2 договору). Подрібнення негабаритної гірничої маси було проведено саме 27.05.2009р., що зафіксовано в акті №2/2009 від 27.05.2009р.

Для виконання бурових робіт, визначених в п. 1.1 договору №414209 від 08.04.2009р. замовник зобов'язаний надати погоджений проект блоку, що підлягає бурінню (разом з графічною частиною), який повинен включати об'єми та параметри буріння (сітка та глибина скважин, висота уступу тощо) за три дні до початку обурювання блоку; підготувати площадки для роботи бурових станків та якісні під'їзні шляхи до місця виконання робіт; оплатити виконані підрядником роботи у відповідності з умовами договору; тощо (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.4 договору №414209 від 08.04.2009р. передбачено, що на масовий вибух замовник зобов'язаний за п'ять календарних днів надати погоджений план блоку щодо якого має бути проведено вибух (разом з графічною частиною), з чітким визначенням об'ємів та параметрів (сіткою і глибиною скважин, висотою уступу тощо) блоку щодо якого має бути проведено вибух, а також межами небезпечної зони.

Згідно з п. 3.2.1 договору №414209 від 08.04.2009р. підрядник зобов'язаний проводити вибухові роботи у відповідності з графіком робіт та технічної документації, погодженої із замовником. Масовий вибух проводиться за письмовою заявою замовника із зазначеним об'ємом робіт. Приймання блока (блоків) підготовлених до масового вибуху, проводиться за три дні до початку завезення вибухових матеріалів підрядником в присутності представників замовника з оформленням двостороннього акту про готовність блоку (блоків).

На виконання умов договору, розроблено та сторонами погоджено проект масового вибуху блоку №7-1/2009,гор.+220м. на Ємільчинському кар'єрі (а.с. 86-94) та за результатами масового вибуху складено акт від 25.04.2009р. (а.с. 85). Із зазначеного акту вбачається, що загальний об'єм гірничої маси, яка підлягала підірванню - 13200м.куб.

Згідно із п. 4.3 договору № 414209 від 08.04.2009р., здача та приймання робіт оформляється актом не пізніше 3-х днів після виконання вибухових робіт. Оплаті підлягає підірвана гірнича маса.

Так, факт виконання Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" буровибухових робіт згідно договору № 414209 від 08.04.2009р. на загальну суму 264000,00грн. підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-здачі виконаних робіт: № 1/2009 від 25.04.2009р. на суму 220000,00грн. (а.с.24) та № 2/2009 від 27.05.2009р. на суму 44000,00грн. (а.с.25).

Пунктами 5.4., 5.5., договору № 414209 від 08.04.2009р. сторони погодили, що при виконанні буровибухових робіт замовник здійснює 50% передоплату від запланованого об'єму вибухових робіт за 10 банківських днів до початку бурових робіт. Решту суми замовник виплачує згідно фактично виконаних робіт на протязі 10 банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Таким чином, у відповідності до умов договору № 414209 від 08.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" зобов'язано було у повному обсязі провести розрахунки за виконані Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" буровибухові роботи згідно акту приймання-здачі виконаних робіт № 1/2009 від 25.04.2009р. на суму 220000,00грн. в строк до 12.05.2009р., а згідно акту приймання-здачі виконаних робіт № 2/2009 від 27.05.2009р. на суму 44000,00грн. - в строк до 10.06.2009р.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" розрахунки з Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" за виконані буровибухові роботи на загальну суму 264000,00грн. не провело.

14.09.2009р. позивачем за первісним позовом було направлено на адресу відповідача за первісним позовом вимогу (претензію №25/247-37 від 11.09.2009р.) про погашення заборгованості в сумі 264000,00грн. та сплату пені в сумі 18823,20грн. за несвоєчасне проведення розрахунків (а.с. 26).

Зазначену вимогу відповідачем за первісним позовом було отримано 19.09.2009р., про що свідчить поштове повідомлення № 193045 (а.с.27), проте, залишено без розгляду та задоволення.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В судовому засіданні 28.01.2010р. представник ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" наявність заборгованості перед ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" в сумі 264000,00грн. визнав (протокол судового засідання від 28.01.2010р.; а.с. 101).

На час розгляду справи, відповідач доказів сплати заборгованості за виконані буровибухові роботи в сумі 264000,00грн. суду не надав.

За таких умов, вимоги Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" заборгованості в розмірі 264000,00грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом 28260,32грн. пені, 4510,00грн. - 3% річних, 7700,00грн. інфляційних нарахувань та 18480,00грн. - 7% штрафу.

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" щодо нарахування ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" пені, 7% штрафу, інфляційних та 3% річних, господарський суд враховує таке.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.5. договору № 414209 від 08.04.2009р. сторони передбачили, що за несвоєчасну чи неповну оплату послуг замовник виплачує пеню у розмірі 0,5% несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше 2-х облікових ставок НБУ, починаючи з наступного невиконання п. 5.5. даного договору.

Як вбачається з доданого до первісної позовної заяви розрахунку (а.с. 6), позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом 28260,32грн. пені, нарахованої за період з 12.05.2009р. по 12.11.2009р. на суму заборгованості 220000,00грн. (акт №1/2009 від 25.04.2009р.) та за період з 11.06.2009р. по 23.11.2009р. (акт №2/2009 від 27.05.2009р.) на суму заборгованості 44000,00грн.

Перевіривши здійснені ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" нарахування пені, зважаючи на визначені договором строки оплати, судом встановлено, що правомірним є нарахування пені в сумі 28179,89грн., зокрема:

за період з 13.05.2009р. по 12.11.2009р. розмір пені, нарахованої на суму заборгованості в розмірі 22000,00грн. (акт №1/2009 від 25.04.2009р.), становить 23955,89грн.;

за період з 11.06.2009р. по 23.11.2009р. розмір пені, нарахованої на суму заборгованості в розмірі 44000,00грн. (акт №2/2009 від 27.05.2009р.), становить 4224,00грн.

За таких обставин, первісні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за первісним позовом пені підлягають частковому задоволенню в сумі 28179,89грн. У задоволенні вимог в частині стягнення 80,43грн. пені суд відмовляє.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши проведений позивачем за первісним позовом розрахунок 3% річних, з урахуванням встановлених судом обставин, господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування 3% річних в сумі 4126,36грн. за наступні періоди:

з 13.05.2009р. по 23.11.2009р. на суму заборгованості 220000,00грн., сума 3% річних становить 3526,03грн.,

з 11.06.2009р. по 23.11.2009р. на суму заборгованості 44000,00грн., сума 3% річних становить 600,33грн.

Таким чином, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача за первісним позовом в частині стягнення з відповідача за первісним позовом 3% річних в сумі 4126,36грн. Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 383,64грн. безпідставні та задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення інфляційних нарахувань (а.с. 6,110) в сумі 7700,00грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказана сума інфляційних нарахувань є меншою ніж та, на яку позивач має право відповідно до законодавства.

Згідно розрахунку суду, розмір інфляційних нарахувань становить 7774,44грн., зокрема:

з травня 2009 року по жовтень 2009 року на суму заборгованості 220000,00грн. -становить 6666,65грн.;

з червня 2009 року по жовтень 2009 року на суму заборгованості 44000,00грн. - становить 1107,79грн.

Щодо позовних вимог Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" 18480,00грн. - 7% штрафу, то господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із позовної заяви, ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" просить стягнути з ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" штраф в сумі 18480,00грн. При цьому, в обґрунтування вимог щодо стягнення штрафу ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" посилається на норму ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Зазначена норма визначає коло господарських правовідносин, де застосовуються уніфіковані штрафні санкції, якщо інше не передбачено законом або договором. Передбачені цією статтею штрафні санкції можуть бути застосовані за умов скоєння господарського правопорушення, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, та порушення строків виконання зобов'язання.

Частиною 2 статті 22 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

У відповідності із довідкою Міжрайонного управління статистики у Павлоградському районі АБ №014373 від 28.05.2009р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться юридична особа - Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", організаційно-правова форма якого - державне підприємство (а.с.54).

Як вбачається із Статуту Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", затвердженого наказом Національного космічного агентства України від 22.01.2009р. № 17, державну реєстрацію якого проведено 28.01.2009р., Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" засноване на державній власності і входить до сфери управління Національного космічного агентства України (а.с. 56-73).

Таким чином, Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом 18480,00грн. - 7% штрафу є обґрунтованими, оскільки відповідач за первісним позовом допустив прострочення оплати виконаних робіт більш ніж на 30 днів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" доводи на яких ґрунтуються позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" не спростувало, доказів сплати заборгованості суду не надало.

Враховуючи вищевикладене, позов Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" обґрунтований, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та підлягає частковому задоволенню. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" підлягає стягненню на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" 264000,00грн. основного боргу, 28179,89грн. пені, 4126,36грн. - 3% річних, 7700,00грн. інфляційних нарахувань та 18480,00грн. - 7% штрафу. В задоволенні решти первісних позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" пропорційно сумі задоволених вимог.

До господарського суду 11.01.2010р. надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення збитків у вигляді неотриманих доходів (а.с. 31-32). В зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" просить стягнути з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" збитки в сумі 129168,00грн., завдані неналежним виконанням Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" робіт по договору №414209 на виконання буровибухових робіт від 08.04.2009р. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" посилається на те, що після проведення Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" вибухових робіт було встановлено факт не повного спрацювання закладеної вибухівки, що підтверджується актом, який підписано представниками ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" та ПБВР "Павлоградвибухпром" (Кіносян А.В.). У відповідності з п.6.1. договору №414209 від 08.04.2009р. усі підготовчі, бурові та вибухові роботи проводяться сторонами відповідно до Правил техніки безпеки, Єдиних правил безпеки при вибухових роботах ДНАОП 0.00-1.17-92, затверджених комітетом Дергіртехнагляду 25.03.1992р. та Інструкції з організації та ведення вибухових робіт на відкритих гірничих роботах. Проте, як зазначає ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія", в порушення вимог Інструкції та Єдиних правил безпеки при вибухових роботах, ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" ліквідацію відмовного заряду проведено лише 18.07.2009р., що тривалий час становило загрозу життю та здоров'ю працівників позивача за зустрічним позовом, а також завдало збитків у вигляді неотриманих доходів, оскільки у зв'язку з небезпекою, що склалася навколо свердловини №49, яка не спрацювала, товариство не мало права та можливостей проводити в місці відмови заряду будь-які роботи. Зазначене призвело до відмови контрагентів від раніше наданих заявок на поставку щебеневої продукції, що у свою чергу спричинило збитки на суму 129168,00грн.

До зустрічної позовної заяви ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" додано, у тому числі, копії акту про наявність відмовного заряду (а.с. 41), копії заявки від 06.07.2009р. (а.с. 44), копію додаткової угоди від 17.06.2009 до контракту №1/04/09 ВЭД від 03.04.2009р. з копією додатку №2 до контракту (а.с. 45-47), копію листа ТОВ "Стэк" від 06.07.2009р. (а.с. 48), копію претензії від 05.10.2009р. (а.с. 49), копію фіскального чеку №0606 від 06.10.2009 та опису вкладення (а.с. 50).

Приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України передбачено, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалами господарського суду від 28.01.2010р. та 23.02.2010р. позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" зобов'язано надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги; надати журнал реєстрації відмов при вибухових роботах (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи); надати докази, які свідчать про понесення ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" збитків на суму 129168,00грн.; надати докази звернення до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" з вимогою про ліквідацію відмовного заряду та докази ліквідації відмовного заряду саме 18.07.2009р.; надати докази направлення ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" вимоги №19 від 15.07.2009р. та акту від 10.11.2009р.; надати для огляду в судовому засіданні оригінал акту щодо виявлення в свердловині № 49 відмовного заряду, оригінал листа № 90 від 06.07.2009р. ТОВ "Стек", оригінал листа № 126 від 06.07.2009р. ТОВ"Стек", оригінал контракту та додаткової угоди від 17.06.2009р. до контракту №1/04/09 ВЕД від 03.04.2009р. та специфікації; надати нормативні акти, якими регулюється порядок проведення вибухових робіт, на які посилається ТОВ "Ємільчинська гірничопромислова компанія" у зустрічній позовній заяві (Правила техніки безпеки, Інструкцію з організації та ведення вибухових робіт та ін.); інші докази, які підтверджують викладені у зустрічній позовній заяві обставини.

Проте, позивач за зустрічним позовом в судові засідання 23.02.2010р. та 10.03.2010р. не з'явився, вимоги ухвал господарського суду від 28.01.2010р. та від 23.02.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, оригіналів документів на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги суду не представив. Про причини неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів (документів), які необхідних для вирішення спору, суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 98,131).

В зв'язку з цим господарський суд приходить до висновку, що вимоги ухвал господарського суду позивач за зустрічним позовом не виконав без поважних причин. Невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог ухвал суду призвело до неможливості прийняття рішення у справі за його позовом.

Згідно з пунктом 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625, ЦК України, ч. 1 ст. 193, ч. 1,2 ст. 231 ГК України та керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" ( 11243, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Кулиші, вул. Шевченко, 25, ідентифікаційний код 34547145)

на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Заводська, 44, ідентифікаційний код 14310112):

- 264000,00грн. основної заборгованості;

- 28179,89грн. пені;

- 4126,36грн. - 3% річних;

- 7700,00грн. інфляційних нарахувань;

- 18480,00грн. -7% штрафу;

- 3224,86грн. витрат по сплаті державного мита;

- 235,66грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті вимог за первісним позовом відмовити.

4. Зустрічний позовТовариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання рішення: "19" березня2009 року.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам.