Вирок № 8672800, 06.11.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1 - 282/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2009 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Штойко О.П.,

з участю прокурора Сухореброго С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 27.10.2006 року Погребищанським районним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 289 ч. 1, 69, 70, 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, штраф 510 гривень,

за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно, 10.05.2009 року, приблизно о 18.00 годині, перебуваючи неподалік місцевого клубу, що розташований в селі Стадниця, Вінницького району та області, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичної сили, яка виразилась в нанесенні ударів руками та ногами по різним частинах тіла потерпілого ОСОБА_2, а саме спричинив синці та садна на голові, синці на руках, садно на правій нозі, крововилив в конюктиву лівого ока, синця на грудній клітці, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1298 від 17.06.2009 року належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), відкрито заволодів у вищевказаної особи мобільним телефоном марки «Самсунг Е200», вартістю 727,21 гривень (відповідно висновку товарознавчого дослідження № 1095 від 14.05.2009 року), чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв’язку з чим відмовився від дачі показів.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301? КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані, фактичні обставини в апеляційному порядку.

З оголошених показів підсудного ОСОБА_1 суд встановив, що він 10.05.2009 року приїхав в с. Стадниця до своїх рідних в гості. Приблизно о 18.00 годині він, ОСОБА_3 та його жінка ОСОБА_4 придбали спиртних напоїв, які вирішили вжити біля місцевого клубу. Підійшовши до клубу вони побачили своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Вони запропонували їм спільно з ними вжити спиртні напої і ті погодилися та відійшовши до сходів клубу розпочали вживати спиртні напої. Під час того як вони вживали спиртні напої, ОСОБА_2 вийняв з кишені свій мобільний телефон моделі «Самсунг - Е200» та розпочав ним гратися. Підсудний попросив увімкнути музику, але ОСОБА_2 почувши це навмисно сховав телефон. Йому це не сподобалося та він відразу наніс удар рукою в область лиця ОСОБА_2 від якого той зігнувся. ОСОБА_3 також наніс ОСОБА_2 удар рукою в плече, від якого ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підсудний розпочав наносити удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_2. Коли той лежав на землі, в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_2 та користуючись його безпорадним станом з кишені забрав його мобільний телефон. Дівчата та ОСОБА_3 просили щоб він повернув мобільний телефон але він їх не слухав. Далі він, ОСОБА_3 та його жінка ОСОБА_4 пішли до будинку ОСОБА_6 де були до вечора. В ночі він йшов додому у нетверезому стані та загубив даний телефон.

З оголошених у судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2 суд встановив, що 10.05.2009 року, приблизно о 18.00 годині він та його знайома ОСОБА_5 стояли біля місцевого клуба. Із - за клубу до них вийшли ОСОБА_3, його жінка ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Вони стояли та розмовляли. Далі вони запропонували потерпілому та ОСОБА_5 вжити спільно з ними спиртні напої які в них були з собою, а саме 0,5 л. горілки та 0,5 л. наливки. Вони погодилися та відійшовши до сходів клубу розпочали вживати спиртні напої. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відійшли на перекур, а він згодом також підійшов до них поговорити. Під час розмови потерпілий витягнув з кишені свій мобільний телефон моделі «Самсунг -Е200» та тримав його в руці. Хлопці попросили його увімкнути музику, але він його сховав назад у кишеню та на закрив на замок. Відразу після цього ОСОБА_1 наніс йому удар рукою в область лиця від якого останній зігнувся. ОСОБА_3 також наніс йому удар рукою в його ліву руку та він впав. ОСОБА_1 розпочав наносити потерпілому удари ногами в область голови та по тулубу і при цьому виражався нецензурними словами. На мить потерпілий опритомнів та через деякий час побачив як ОСОБА_1 розпочав перевіряти його кишені, а саме відчинив замок та забрав мобільний телефон. Він відбивався рукою та просив не забирати телефон, на що ОСОБА_1 наніс йому ще один удар ногою в область затилка. ОСОБА_3 весь цей час стояв біля них та спостерігав. Дівчата просили ОСОБА_1 щоб той його не чіпав, але він їх не слухав. Після цього всі пішли, а ОСОБА_5 принесла йому води та надала медичну допомогу. Далі вже про даний факт повідомили ОСОБА_7 і той приїхав на автомобілі та завіз його додому. Після надання потерпілому медичної допомоги рідними він, його мати, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пішли до будинку ОСОБА_6 де в цей час знаходилися ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вони всі розпочали просити повернути його телефон, однак підсудний повідомив, що нічого не забирав.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж) кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненого повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до тяжкого злочину, особу винного, що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що він добровільно відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином, а також суд враховує думку потерпілого щодо покарання, який просить суд підсудного покарати не суворо, що підсудний раніше судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п’ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС України у Вінницькій області 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 38 копійок на рахунок: НДКЦ при УМВС України код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 р/р №35227002000019 за криміналістичні експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: