Вирок № 8672790, 12.11.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-203/2009

ВИРОК

Іменем України

12 листопада 2009 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Войтко Ю.Б., при секретарі Штойко О.П., з участю прокурора Сухореброго С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Вороновиці, проживає в АДРЕСА_1 українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04.03.2009 року о 17.00 годин перебуваючи в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, підійшла до будинку ОСОБА_5, що розташований по АДРЕСА_2 та шляхом розбиття шибки вікна, проникла до даного будинку, та викрала крадіжку майна, а саме: грошей в сумі 1000 грн., хрестика з жовтого металу, 3-х ланцюжків з жовтого металу, 2-х сережок з жовтого металу, 2-х обручальних каблучок,светра білого кольору, спідниці чорного кольору, спідниці джинсової, туфель, чобіт, дублянки. Завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2227,92 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, від дачі показів відмовилася.

У звязку з заявою підсудної про повне визнання вини на підставі ст.299,301 1 КПК України суд вважає за недоцільним здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудній розяснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

З оголошених в судовому засіданні показів підсудної ОСОБА_4 суд встановив, що 04.03.2009 року близько 17.00 год. вона приїхала в смт. Вороновиця до своєї тітки. Коли вона йшла по ВороновицІ то вирішила зайти до своєї рідної сестри ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_2 Коли вона прийшла до будинку і побачила, що двері зачинені, то вирішила викрасти з будинку речі. Вона розбила шибку вікна і проникла до середини будинку. Коли вона знаходилась в середині будинку то підійшла до дивану з якого викрала дублянку, дві спідниці, светр. Біля дивану знаходились туфлі та сапожки, які вона також забрала. Після чого ОСОБА_4 підійшла до серванту з якого викрала гроші, які знаходились в чайничку, в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по сто гривень, з серванту викрала вироби з жовтого металу, а саме хрестика, два ланцюжки, дві обручальні каблучки та дві сережки. Одяг який викрала положила до пакету, а гроші і вироби з жовтого металу положила до кишені своєї куртки. Через розбите вікно з речами вилізла з будинку і пішла до автодороги Вінниця-Немирів, де зупинила попутний транспорті і поїхала в м. Летичів до свого знайомого. Коли ОСОБА_4 приїхала в м. Летичів то на базарі де продають рибу продала невідомим їй особам вироби з жовтого металу які вона викрала у своєї сестри, за 400 грн. Гроші які вона викрала та за гроші які вона отримана в наслідок продажу золота потратила на продукти харчування та алкогольні напої. 16.03.2009 року ОСОБА_4 прийшла до працівників міліції та написала явку з повинною про вчинений злочину.

На думку суду дії ОСОБА_4, що виразились в таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудній суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної за місцем проживання негативно характеризується, на утриманні є неповнолітня дитина. Також суд враховує, що підсудна раніше не судима, повністю відшкодувала шкоду завдану злочином, зявилася з повинною, а також суд враховує думку потерпілої, яка просить підсудну суворо не наказувати.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

Обставинами,що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудної, суд встановив щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, вона може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудної, зміни не потребує.

Судові витрати по справі: 5333 грн. 52 коп. за проведення криміналістичних дослідження відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК України слід стягнути з підсудної.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй у покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 5333 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: дублянка жіноча коричневого кольору з двобортним відкладним хутряним коміром, светр жіночий світлого кольору з коміром, спідниця жіноча чорного кольору, сідниця джинсова світло блакитного кольору, чоботи жіночі чорного кольору з блискавкою та туфлі жіночі чорного кольору з видовженим носком , які зберігаються в кімнаті речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: