Ухвала суду № 86723291, 26.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20402/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Пнюшкову В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Григорук Д.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Стрибуль Ю.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12019100040007692 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня загальна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Стрибуль Ю.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Григорук Д.І. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , 13.09.2019 року, близько 13 години 45 хвилин, зайшов до продуктового магазину «Коло» ТОВ «Арітейл» ЄДРПОУ 41135005, який розташований за адресою: м.Київ, бул.Перова, 10-А.

Перебуваючи в торговому залі зазначеного магазину, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення товару, що належить ТОВ «Арітейл» ЄДРПОУ 41135005, а саме гумки жувальної «Orbit Весела лохнина» 14 г., 49 одиниць, закупівельна вартість одиниці товару 8 грн. 94 коп.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний, умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , взяв зі стелажу два блоки жувальних гумок «Orbit Весела лохнина» 14 г., 49 одиниць, загальною вартістю 438 грн. 06 коп. після чого поклав весь перерахований товр до своєї куртки.

Після цього, його незаконні дії, направлені на заволодіння чужим майном були помічені касиром зазначеного магазину ОСОБА_2 , яка почала бігти та кричати ОСОБА_1 , однак останній доводячи свій злочинний намір до кінця вибіг з викраденим майном з приміщення магазину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Арітейл» матеріального збитку на загальну суму 438 грн. 06 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_1 19.11.2019, близько 18 год. 50 хв., зайшов до продуктового магазину «Коло», ТОВ «Арітейл», ЄДРПОУ 41135005, який розташований за адресою м.Київ пр.-т. Соборності 30.

Перебуваючи в торговому залі зазначеного магазину, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення товару, що належить ТОВ «Арітейл», а саме гумки жувальної «Orbit Winterfresh» 13, 6 г., 2 одиниці, закупівельна вартість за одиницю товару 8 грн. 94 коп., гумки жувальної «Orbit Соковитий кавун» 14 г.,21 одиніця, закупівельна вартість одиниці товару 8 грн. 94 коп., гумки жувальної «Orbit Полуниця-банан» 14 г., 8 одиниць, закупівельна вартість одиниці товару 8 грн. 94 коп., гумки жувальної «Оrbit весела лохина» 14 г.,11 одиниць закупівельна вартість одиниці товару 8 грн. 94 коп.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, коли касир розраховувався з іншим покупцем, та візуально не спостерігала за ОСОБА_1 , останній взяв зі стелажу два блоки жувальних гумок, серед яких «Orbit Winterfresh» 13, 6 г., 2 одиниці, закупівельна вартість за одиницю товару 8 грн. 94 коп., гумки жувальної «Orbit Соковитий кавун» 14 г.,21 одиніця, закупівельна вартість одиниці товару 8 грн. 94 коп., гумки жувальної «Orbit Полуниця-банан» 14 г., 8 одиниць, закупівельна вартість одиниці товару 8 грн. 94 коп., гумки жувальної «Оrbit весела лохина» 14 г.,11 одиниць закупівельна вартість одиниці товару 8 грн. 94 коп.

Після чого ОСОБА_1 вийшов з торгівельної зали магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Арітейл», ЄДРПОУ 41135005, матеріального збитку на загальну суму 375 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

На думку слідчого, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 усвідомлює, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину, максимальне покарання за яке законом передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, може вчинити нове кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходу.

Аналізуючи вищезазначене, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, на думку слідчого, не може усунути ризики передбачені п. п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з метою не обмеження права підозрюваного на працю.

Судом було встановлено, що 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №12019100040007692).

Судом було встановлено, що 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 21.11.2019 року - ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12019100040007692).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Стрибуль Ю.М., оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

13.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 16.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання - має постійне місце проживання, не одружений, не офіційно працює, стан здоров`я - хронічних захворювань не має, на спец обліках не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_1 , відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, не офіційно працює, проживає у м.Києві, обставини вчинення злочину, факт перебування його у розшуку, застосування примусового приводу та неявки в інше судове засідання з розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчать про існування з боку підозрюваного ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби.

За вимогами ч.5 ст.194 КПК України оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого та виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Григорук Д.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Стрибуль Ю.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12019100040007692 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, по 25 лютого 2020 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`явитися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Визначити строк дії даної ухвали слідчого судді - до 25 лютого 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам органів Національної поліції. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна