Ухвала суду № 86723295, 27.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/20856/19

Провадження №: 1-кс/755/9796/19

"27" грудня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., за участю секретаря судового засідання Цімох М.М., прокурора Семененка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Семененка Б.В. про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040001158 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, установила:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Семененка Б.В. про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, при наявності на передумов, визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100040001158 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наступні фактичні обставини вчиненого злочину.

Так, 08.06.2012 року між ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» в особі директора ОСОБА_1 та військовою частиною Е 6117 Служби безпеки України в особі командира вказаної військової частини ОСОБА_2 було укладено договір поставки товарів № 12/59 від 08.06.2012 року.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» зобов`язувалась поставити та передати у власність Військовій частині Е 6117 СБ України забрали до шолома захисного титанового U-95 «ТІГ», а військова частина Е 6117 СБ України зобов`язувалась прийняти вказаний товар та своєчасно здійснити оплату на умовах укладеного договору поставки товарів. Ціна вказаного договору становила 633 360 грн. 00 коп.

Згідно положень умов даного договору товар, що постачався, повинен був відповідати національним стандартам України (ДСТУ), санітарним заходам і технічним регламентам, передбаченим чинним законодавством, бути безпечним, придатним до споживання, правильно маркованим, його якість повинна підтверджуватись відповідними документами (сертифікатами якості тощо).

Згідно умов договору поставки вище зазначеного товару, товар повинен був бути поставлений постачальником протягом 14 робочих днів з моменту отримання письмової заявки від замовника, але не пізніше трьох місяців з моменту оплати товару замовником.

Вказаний договір, а саме договір поставки товарів № 12/59 від 08.06.2012 року підписано постачальником - ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» в особі директора ОСОБА_1 та замовником - військовою частиною Е 6117, в особі командира ОСОБА_2 , та скріплено печатками обох відомств.

Відповідно до додатку № 1 до договору від 08.06.2012 року № 12/59 «Специфікація» забрали до шолома захисного титанового U-95 «ТІГ» Забрало: поєднання скла і синтетичних матеріалів. Забезпечує куленепробивність 9 мм куль.

У подальшому, відповідно до приймальних актів №59 від 09.11.2012 та №61 від 26.11.2012 СБ України прийнято товар, а саме: забрали до шолома захисного титанового U-95 «ТІГ».

Після вказаних дій, 16.01.2013 Центром спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ скеровано лист щодо проведення експертного дослідження матеріалів прозорих частин забрал до шоломів титанових типу «ТІГ» U95.

Згідно відповідного висновку експерта від 10.04.2013 № 481/13-34/735/13- 34/854/13-53 встановлено, що надані на дослідження вироби, мають різного роду показники якості, сукупність яких не відповідає вимогам нормативно-технічних документів.

Таким чином, вказаними діями, Службі безпеки України завдано матеріальної шкоди на загальну суму 633 360 грн. 00 коп.

Більше того, шляхом аналізу рішень Господарського суду м. Києва (справа №910/12120/13 та справа №910/12123/13) у відкритому доступі інтернет-ресурсу за посиланням Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що Службою безпеки України скеровано позов до Господарського суду м. Києва проти ТОВ «Виробниче підприємство ДіСі» про стягнення штрафних санкцій.

Під час розгляду господарської справи №910/12120/13 судом встановлено, що 07.02.2013 року рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» було вирішено виділити зі складу Товариства нову юридичну особу - ТОВ «Виробниче об`єдання «Воєнторг ДІ СІ». Нова юридична особа була зареєстрована 28.05.2013 року. Вказаному товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Воєнторг ДІ СІ» в складі кредиторської заборгованості грошові зобов`язання, які виникли за Договором поставки від 08.06.2012 року № 12/59 не передано.

Водночас, шляхом аналізу та моніторингу відкритого інтернет-ресурсу (Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) встановлено, що при виділенні та реєстрації ТОВ «Виробниче об`єдання «Воєнторг ДІ СІ» останньому підприємству було передано все майно, яке належало на праві власності ТОВ «ВП Компанія ДіСі», при цьому не було передано кредиторські заборгованості грошові зобов`язання в рівній частині відповідальності.

Враховуючи зазначене, наявні підстави вважати, що в діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні Господарського суду міста Києва, а саме до господарських справ №910/12123/13 та №910/12120/13, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, оскільки у даних господарських справах містяться відомості, які необхідні для подальшого досудового розслідування та які визначать хід такого розслідування.

Зокрема, в матеріалах зазначених господарських справ можуть міститись відомості щодо утворення та підстав такого утворення ТОВ «Виробниче об`єдання «Воєнторг ДІ СІ», інформація щодо платоспроможності ТОВ «Виробниче підприємство Компанія ДіСі», щодо контрагентів ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі», щодо долучених до матеріалів справи копій сертифікатів якостей забрал до шоломів титанових типу «ТІГ» U95 та інше.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ознайомлення з вказаною інформацією та її копіювання є необхідним та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Зазначена інформація, яка міститься у розпорядженні Господарського суду м. Києва, у подальшому буде використана як докази у кримінальному провадженні.

Відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об`єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Взявши до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що за відсутності вищезазначеної інформації підтвердити чи спростувати факт можливого кримінального правопорушення вчиненого конкретною особою немає можливості, з метою запобігання можливому знищенню речових доказів, прокурор просить надати слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Загладьку Андрію Володимировичу, Страшку Олегу Григоровичу, Перепеченко Дарині Євгенівні, Прокопенку Дмитру Олександровичу, Лук`яненку Руслану Васильовичу, Сіренку Максиму Юрійовичу, та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 Семененку Богдану Володимировичу, Мельнику Денису Ігоровичу, Колягіну Віталію Олександровичу, Андрєєву Ярославу Андрійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться у господарських справах №910/12123/13 і №910/12120/13 та знаходяться у володінні Господарського суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, з можливістю ознайомлення та копіювання документів, що містяться у даних справах.

Позиція сторін

Прокурор Семененко Б.В. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчою суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. (ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів, вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.. 161 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчою суддею не виявлено.

За таких обставин, слідча суддя, дослідивши зміст клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

З цих підстав слідча суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановила:

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Загладьку Андрію Володимировичу, Страшку Олегу Григоровичу, Перепеченко Дарині Євгенівні, Прокопенку Дмитру Олександровичу, Лук`яненку Руслану Васильовичу, Сіренку Максиму Юрійовичу, та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 Семененку Богдану Володимировичу, Мельнику Денису Ігоровичу, Колягіну Віталію Олександровичу, Андрєєву Ярославу Андрійовичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Господарського суду міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, а саме матеріалів господарських справ № 910/12123/13 та № 910/12120/13, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) документів, які містяться у цих справах, в копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя: О. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя: Бірса О.В.