Рішення № 86707906, 11.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13234/19

Провадження № 2/522/6863/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 084.57 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 14 березня 2017 року укладено договір № ВВ4-35995-Ф/17-DOM, відповідно до котрого відповідачка отримала платіжну картку з відкриттям карткового рахунку з лімітом овердрафту 300 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно погашати кредит сплачувати фіксовану процентну ставку.

В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на час звернення позивача до суду складає 23 084.57 грн. (заборгованість по кредиту (поточна) – 10 383.90, заборгованість по кредиту (прострочена) – 7 803.92 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 561.07 грн., заборгованість по процентах (прострочена) – 4 335.68 грн.).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2019 року.

У судове засідання 31 жовтня 2019 року учасники справ не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, справа слуханням відкладена на 11 грудня 2019 року задля повторного сповіщення відповідача.

У судове засідання 11 грудня 2019 року учасники справ не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином. Представник позивача при подачі позовної заяви просив суд задовольнити позов у повному обсязі без особистої участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

За таких обставин, за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, вислухавши думки сторін, прийнявши до уваги докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 14 березня 2017 року укладено договір № ВВ4-35995-Ф/17-DOM, відповідно до котрого відповідачка отримала платіжну картку з відкриттям карткового рахунку з лімітом овердрафту 300 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно погашати кредит сплачувати фіксовану процентну ставку.

Позивачем умови договору виконані у повному обсязі, натомість відповідачка свої обов`язки щодо виконання умов кредитного договору виконувала недобросовісно, внаслідок чого у відповідачки утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленим та не оспореним сторонами є той факт, що позивач свій обов`язок по наданню кредиту виконав, а відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту, процентів не виконував, що є порушенням умов Договору кредиту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на час звернення позивача до суду складає 23 084.57 грн. (заборгованість по кредиту (поточна) – 10 383.90, заборгованість по кредиту (прострочена) – 7 803.92 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 561.07 грн., заборгованість по процентах (прострочена) – 4 335.68 грн.).

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданого платіжного доручення позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підлягає відшкодуванню, при цьому суд враховує роз`яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №39 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Отже, на підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄРДПОУ 23697280) заборгованість за договором про надання банківських послуг за платіжними продуктами № ВВ4-35995-Ф/17-DOM у сумі 23 084 (двадцять три тисячі вісімдесят чотири) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄРДПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст заочного рішення виготовлено 28 грудня 2019 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена