Ухвала суду № 86697899, 23.12.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4552/15-ц

н\п 6/490/417/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія " Довіра та гарантія" за виконавчими листами щодо виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 року у справі №490/4552/15-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 22.06.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у справі №490/4552/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кедобанк» за кредитним договором № 3844.09.00.2104 від 30.05.2014 року у сумі 344996,68 грн.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3844.09.00.2104 від 30.05.2014 року.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

22.06.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у справі № 490/4552/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №3844.09.00.2104 від 30.05.2014 у сумі 344996,68 грн., що складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 299283,22 грн., прострочених відсотків у розмірі 38117,94 грн., пені за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 7595,52 грн. та судовий збір в сумі 3449,06 грн.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3844.09.00.2104 від 30.05.2014 року.

Отже, виходячи з вищевстановлених обставин справи, на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є власником права вимоги за кредитним договором №3844.09.00.2104 від 30.05.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмежувальною відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) з примусового виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 року у цивільній справі №490/4552/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3844.09.00.2104 від 30.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова