Вирок № 8669712, 31.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-78\10

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

за участю прокурора Менчиця С.Є.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.1993 р. Самарським окружним судом м. Дніпропетровська за ч. 3, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини особистого майна;

- 20.01.2000 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

- 05.11.2007 р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 396 КК України до штрафу розмірі 1000 гривень;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого маляром в ПП „Матвійчук”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2009 року, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 43 біля магазину «Sunny», незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 686209 гривень, що належить ОСОБА_5

Вину у вчиненні злочину відповідно до предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 не визнав, суду пояснив, що 05.09.2009 року знаходився у дворі будинків по вул. Тверський Тупік в м. Києві на лавочці. Через деякий час до нього підійшов раніше незнайомий підсудний ОСОБА_4 та запропонував випити пива, він погодився. Коли вони пили пиво, до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 з працівниками міліції, почав предявляти претензії з приводу якогось «брелка». До угону автомобіля «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 не має ніякого відношення. Вказаний автомобіль він бачив перед цим у дворі, в нього сідала та виходила якась жінка. Інших осіб біля цього автомобіля не бачив.

Вину у вчиненні злочину відповідно до предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4 визнав повністю, суду показав, що дійсно він за викладених в обвинуваченні обставин за допомогою спеціального пристрою здійснив угон автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 хотів поїздити на ньому, однак на Тверському тупіку вимкнувся двигун, після чого його та ОСОБА_3 затримали працівники міліції, просив суворо не карати, щиро розкаявся у скоєному.

Хоча підсудний визнав вину повністю за обставин, викладених в обвинуваченні, на питання про участь ОСОБА_3 в угоні не надав ні ствердної, ні заперечувальної відповіді, фактично ухилившись від надання пояснень з цього приводу.

Під час досудового слідства підсудні під час допиту як підозрюваного та обвинуваченого, проведення очних ставок скористались правом відмови у наданні показань по суті справи.

Не дивлячись на не визнання підсудним ОСОБА_3 вини у вчиненні злочину, визнання вини підсудним ОСОБА_4 згідно обставин, викладених в обвинуваченні, їх вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5, підтримав показання, надані ним під час досудового слідства, надав показання, відповідно до яких у його власності знаходиться автомобіль «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору, 2008 року. Вказаний автомобіль обладнаний системою супутникового нагляду, який має функцію блокування.

05.09.2009 року приблизно о 17-25 годині, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 під'їхав на вищевказаному автомобілі до магазину «Sunny» , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 43 та, залишивши автомобіль біля центрального входу, пішов до магазину.

Приблизно о 17-35 годині він вийшов із магазину та виявив, що автомобіль відсутній. Одразу після цього зателефонував до ТОВ «Поляріс Сателіт», яке обладнало його автомобіль вказаною захисною супутниковою системою і попросив, щоб черговий повідомив йому місцезнаходження його автомобіля. Йому вказали, що автомобіль на той час рухався по Печерському районі м. Києва. Він на таксі разом з ОСОБА_6 поїхали в напрямку руху його автомобіля - до Тверського тупику в м. Києві. Окрім цього, він попросив чергового ТОВ «Поляріс Сателіт», щоб його автомобіль заблокували, виконавши його вказівку повідомили, що автомобіль знаходиться за адресою: м. Київ, Тверський тупик, 6/8.

Потім він зателефонував по спецлінії «102» та повідомив про факт угону свого автомобіля.

Приїхавши за вказаною адресою, вони зупинились біля буд. №6/8 по Тверському тупику в м. Києві, він помітив свій автомобіль «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , через якусь мить він звернув увагу, що із водійських дверей автомобіля вийшов ОСОБА_4, через мить відкрилася передні пасажирські двері автомобіля та з них вийшов ОСОБА_3

Потім він звернув увагу, що у ОСОБА_4 на плечі знаходиться сумка чорного кольору. Після цього, підсудні зачинили двері автомобіля та пішли у двір, пройшовши поруч дитячого садочка. Він попросив, щоб таксі їх підвезло трохи далі та вони вийшли біля будинку №10 по вказаній вулиці. Після цього, він пішов в сторону, куди пішли підсудні та побачив ОСОБА_3 на лавочці. Через декілька хвилин до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_4, який тримав в руках дві пляшки пива та передав одну пляшку ОСОБА_3 Через декілька хвилин повз нього проїжджав автомобіль з працівниками міліції, він зупинив його, вказаних осіб було затримано.

У подальшому до автомобіля приїхали працівники міліції, які оглянули та у подальшому вилучили його автомобіль.

Зазначені показання ОСОБА_5 підтвердив під час проведення очної ставки з ОСОБА_4, ОСОБА_3 ( т.1 а.с.147-153).

Потерпілий в судовому засіданні наполягав на тому, що чітко бачив, як його автомобіль покинули підсудні у справі.

Показання потерпілого є допустимими прямими доказами вини ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм діяння. Суд вважає їх такими, що обєктивно вказують на фактичні обставини справи, оскільки вони є послідовними протягом досудового та судового слідства, не містять жодних суперечностей. Потерпілий раніше не був знайомий з підсудними, в судовому засіданні заявив про відсутність до них жодних претензій матеріального чи морального характеру, не є особою, зацікавленою у певному вирішенні справи, а тому не має підстав для обмови ОСОБА_4, ОСОБА_3 Окрім цього, його показання відповідають чи узгоджуються з іншими доказами у справі.

Так згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6, неявка якої визнана такою, що з поважних причин, 05.09.2009 року, приблизно о 17:25 годині, вона із ОСОБА_5, під"їхали на автомобілі марки «Лексус ЬХ 570» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, до магазину, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 43. Після цього, припаркували автомобіль поруч центрального входу до магазину та, зачинивши його, пішли в магазин.

Приблизно о 17:35, коли вони вийшли з магазину, виявили, що автомобіля на тому місці, де вони його залишали, немає. Після цього, ОСОБА_5 кудись зателефонував, як їй потім стало відомо, до товариства, яке встановлювало супутникову сигналізацію на його автомобіль та йому повідомили місцезнаходження автомобіля. Потім ОСОБА_5 зателефонував до міліції та повідомив про даний випадок. Після цього вони «спіймали» таксі, марки та номеру вона не запам'ятала, та поїхали до вул. Тверський тупик в м. Києві.

Приїхавши до вул. Тверський тупик в м. Києві, таксі зупинилось в одному із двориків, вони помітили автомобіль ОСОБА_5, через деякий час у автомобілі відчинились передні водійські двері та звідти вийшов чоловік, як їй потім стало відомо- ОСОБА_4, а ще через мить відчинились пасажирські передні двері автомобіля та звідти вийшов чоловік, як їй потім стало відомо -ОСОБА_3. Після цього, останній обійшов автомобіль з переду та підійшов до ОСОБА_4, вони про щось порозмовляли та пішли всередину двору, в сторону гаражів.

Після цього, ОСОБА_5 попросив, щоб таксі їх підвезло трішки далі та вони вийшли біля наступного будинку по вказаній вулиці.

Потім ОСОБА_5 пішов в напрямку руху ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а вона залишилась чекати на нього.

Через декілька хвилин вказаних громадян було затримано працівниками міліції.

Показання свідка отримано відповідно до вимог кримінально процесуального закону, вони повністю відповідають показанням потерпілого, узгоджуються з іншими доказами у справі, свідок не є зацікавленою у певному вирішенні справи. За своїм змістом це прямі докази вини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив повністю показання, надані під час досудового слідства, пояснив, що працює на посаді міліціонера-водія ПМОП «Беркут» з 2001 року.

05.09.2009 року о 11:00 годині він заступив на чергування в складі групи на автомобілі УАЗ н.з. НОМЕР_3 - міліціонером водієм. Разом із ним заступили на чергування ОСОБА_8 та старший групи ОСОБА_9

Приблизно о 18 годині від чергового по місту передали орієнтування, згідно якого по вул. Саксаганського, 43 в м. Києві угнано автомобіль «Лексус», д.н.з.НОМЕР_1. Після цього, в ході відпрацювання прилеглої території, яку вони охороняли, проїжджаючи по вул. Тверський тупик, 6/8 до них звернувся громадянин ОСОБА_5, який пояснив, що є власником вказаного автомобіля «Лексус», якого викрали, та бачив осіб, які виходили із його автомобіля, показав місце у дворі, де знаходився автомобіль та потім вказав на двох осіб, які сиділи на лавочці в сусідньому дворі, пили пиво та розмовляли між собою. ОСОБА_5 пояснив, що в його автомобілі вмонтована «СР8-сигналізація» та коли він під"їхав за вказаною адресою, бачив, як із автомобіля виходили вказані особи, як у подальшому встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вони підійшли до вказаних осіб, та попросили їх представитись, поруч ОСОБА_4 стояла шкіряна сумка, чорного кольору. На запитання до ОСОБА_4, кому належить вказана сумка, той повідомив, що належить йому. ОСОБА_4 показав, що саме знаходиться в сумці - чорний пристрій, із антеною, навушником та регулюючими пристроями, зовні схожий на магнітофон, при посадці до автомобіля наряду вказану сумку у підсудного ОСОБА_4 було вилучено, викликано слідчо-оперативну групу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Також в судовому засіданні оголошено показання свідка ОСОБА_9, надані під час досудового слідства, який пояснив, що працює на посаді міліціонера ПМОП «Беркут» з 2006 року.

05.09.2009 року об 11 годині він заступив на чергування в складі ГШР «Консул» 114 на автомобілі УАЗ н.з. НОМЕР_3 - старшим групи. Разом із ним заступили сержант ОСОБА_8 та міліціонер-водій ОСОБА_7 після 18:00 години, від чергового по місту «Київ-55» по радіостанції передали орієнтування, згідно якого по вул. Саксаганського, 43 в м. Києві було угнано автомобіль «Лексус » д.н.з.НОМЕР_1. Під час відпрацювання прилеглої території, коли вони проїздили по Тверському тупику, 6/8, до них звернувся громадянин ОСОБА_5, який пояснив, що є власником автомобіля, показав автомобіль, який був припаркований у вказаному дворі та вказав на двох осіб, які сиділи на лавочці в сусідньому дворі, пили пиво. Зазначив, що саме вони виходили із його автомобіля, як в подальшому встановлено це були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Після цього, коли вони підійшли до вказаних осіб, та попросили їх представитись, ті відповіли «Давай дам денег, не приставай», поруч ОСОБА_4 стояла шкіряна сумка чорного кольору. На запитання до останнього, кому належить вказана сумка, той повідомив, що йому. На прохання її відкрити та показати, що в ній знаходиться, ОСОБА_4 почав хвилюватись та казати, що саме вони хочуть від нього. Після цього, було прийнято рішення затримати вказаних громадян та доставити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Після цього ОСОБА_4. показав вміст сумки, в якій знаходився чорний пристрій, із антеною, навушником та регулюючими пристроями, зовні схожий на сканер «пристрій для викрадення автомобілів», при посадці до автомобіля вказану сумку у нього було вилучено, з метою уникнення пошкодження ним вказаного предмету. Потім викликано СОГ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, які по приїзду, в присутності двох понятих вилучили у нього вказаний предмет, який належав ОСОБА_4 та помістили його до поліетиленового пакету та опечатали.

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 отримані у відповідності до вимог кримінально процесуального кодексу України, в сукупності є прямими та непрямими доказами вини підсудних у інкримінованому діянні, узгоджуються з показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_6, іншими доказами у справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтримав показання, надані на досудовому слідстві, пояснив, що на початку вересня 2009 року, десь у вечірній період часу він знаходився по вул. Тверський тупик, 6/8 в м. Києві. До нього підійшов чоловік у форменому одязі працівника міліції, представився та пред'явив посвідчення працівника міліції і попросив бути присутніми в якості понятого, він погодився. Після цього, його та ще одну жінку підвели до автомобіля «Lexus LX 570» , де після роз'ясненням їм їх прав як понятих було розпочато огляд автомобіля. Під час цього огляду йому стало відомо, що вказаний автомобіль є викраденим. З поверхні передніх правих та лівих дверей автомобіля було вилучено сліди пальців рук, які були перекопійовані на липку стрічку «скотч», а у подальшому поміщені до конверту та опечатані, на яких він розписався. Під час огляду будь-яких зауважень з їх боку, як понятих, не надходило. Також, під час проведення огляду слідчим було складено відповідний протокол, де, після ознайомлення з ним, вони поставили свої підписи, як підтвердження того, що все записано вірно.

Додатково пояснив, що зазначений автомобіль стояв так, що перешкоджав руху інших автомобілів, коли він прийшов до місця, де стояв автомобіль, жінка - пойнята вже була на місці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала показання, аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_10

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтримав показання, надані ним під час досудового слідства, відповідно до яких 05.09.2009 року приблизно біля 21 години, проходячи по вул. Тверський тупик, 6/8 в м. Києві, до нього підійшов чоловік у форменому одязі працівника міліції, представився та пред'явив посвідчення працівника міліції і попрохав бути присутніми в якості понятого, він погодився. Після цього, його та ще одного чоловіка підвели до іншого працівника міліції, де їм було роз'яснено їх права та обов'язки, як понятих при вилученні предметів. Після цього, у працівника міліції ОСОБА_9 вилучено шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої знаходився пристрій чорного кольору із ручками регулювання та навушником. Як пояснив ОСОБА_9, вилучені у нього предмети знаходились у громадян, яких було затримано. Вилучене було поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано печаткою «Для пакетів Печерського РУ» на звороті якого, вони поставили свої підписи.

Також під час вилучення працівником міліції було складено відповідний протокол, після ознайомлення з яким вони поставили свої підписи, як підтвердження того, що все записано вірно.

Показання вказаних свідків є допустимими непрямими доказами вини підсудних у інкримінованому їм діянні, згідно яких підтверджено вилучення відповідних відбитків пальців рук з автомобіля «Lexus LX 570» , належного ОСОБА_5, вилучення у ОСОБА_9 сумки з електронним пристроєм, з дотриманням необхідної процедури. Свідки є незацікавленими сторонніми особами. Суд бере їх до уваги, оскільки вони обєктивно відтворюють зміст подій, що відбувались за їх участі, узгоджуються чи відповідають іншим доказам у справі.

Допитаний як свідок ОСОБА_13, підтримав показання, надані на досудовому слідстві, відповідно до яких він працює на посаді оперуповноваженого ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

На початку вересня 2009 року він перебував на добовому чергуванні. У вечірній період часу від оперативного чергового по районному управлінню надійшла вказівка про факт викрадення автомобіля «Lexus LX 570» , д.н.з. НОМЕР_1, який на той час вже був виявлений працівниками спецпідрозділу «Беркут» по Тверському Тупику в м. Києві. По прибуттю за вказаною адресою, він побачив вказаний автомобіль, який стояв у дворі будинку 6/8 по Тверському Тупику в м. Києві. Було встановлено, що у скоєнні крадіжки автомобіля підозрюються двоє осіб, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Один із співробітників «Беркут» пояснив, що під час затримання вказаних осіб у них було вилучено прилад із антеною та ручками регулювання, який знаходився у сумці чорного кольору. Потім ним в присутності понятих вказаний прилад було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано. Під час вказаної дії було складено відповідний протокол. Заяв та зауважень від понятих не поступало.

Крім того, за його участю було проведено огляд автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1, під час якого було вилучено декілька слідів пальців рук, які були перекопійовані на липку стрічку «скотч» та у подальшому поміщені до паперового конверту та опечатані. Під час огляду автомобіля від учасників огляду (понятих та спеціаліста) заяв та повідомлень не поступало.

Окрім цього, вина підсудних підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

- очною ставкою проведеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_5 підтвердив свої показання;

- очною ставкою проведеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_3,під час якої ОСОБА_5 підтвердив свої показання;

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 05.09.2009 року, відповідно до якого, в чорній з шкірозамінника сумці, вилученій у ОСОБА_4, знаходився пристрій чорного кольору з антеною і ручками регулювання;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2009 року, відповідно до якого з дверей автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1, вилучено 3 сліди пальців рук;

- висновком спеціаліста від 07.09.2009 року відповідно до якого 3 сліди пальців рук, вилучених з дверей автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1, 05.09.2009 року, на експертне дослідження надійшли в упакованому вигляді з підписом слідчого та понятих, після дослідження поміщені в конверт, в якому вони надійшли, конверт заклеєний, скріплений відбитком печатки НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 07.09.2009, відповідно до якого сліди пальців рук, вилучені 05.09.2009 року при огляді автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тверський тупик,6/8 в м. Києві надійшли в непорушеній упаковці, залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3, та великим пальцем правої руки ОСОБА_4

- висновком судово-технічної експертизи №9202 від 19.11.2009 року, згідно якого, наданий на дослідження технічний пристрій чорного кольору з антеною в корпусі від приймача «Маsоnіс» являє собою радіоелектронний пристрій ручного (кустарного) виготовлення, може випромінювати радіосигнал на частоті 433,7 Мгц. (частота роботи пульту дистанційного керування від наданого на дослідження автомобіля «Lexus LX 570» , д.н.з. НОМЕР_1).

Наведені вище докази є допустимими, тобто здобутими у відповідності до вимог кримінально процесуального закону, які в їх сукупності прямо вказують на вчинення злочину підсудними.

Зазначені докази усувають показання підсудного ОСОБА_3 про те, що він лише бачив зазначений автомобіль, однак ніякого відношення до пересування на ньому ( угону) не має.

Показання свідків, дані наведених процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів - відбитку пальця руки ОСОБА_3, що вилучений з автомобіля ОСОБА_5

Тому суд розцінює показання ОСОБА_3 в судовому засіданні способом захисту власних інтересів та як спробу уникнення належної відповідальності.

Показання підсудного ОСОБА_4 суд вважає такими, що фактично обєктивно вказують на доведеність його вини у вчиненні злочину у співучасті з ОСОБА_3, про що свідчить повне визнання вини підсудним за обставин, викладених в обвинуваченні. Відмову відповісти на запитання про конкретну участь у справі ОСОБА_3 суд розцінює як хибне бажання допомоги останньому, який раніше судимий.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки у справі наявні наведені допустимі, неспростовні, обєктивні та достатні докази такої вини, відсутні будь які істотні суперечності.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_3 підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст. 50 КК України про достатність покарання для виправлення підсудних, запобігання вчинення інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного ОСОБА_3, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем попереднього відбуття покарання, ОСОБА_4, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставин, за ст.ст.66,67 КК України, які б помякшували чи обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3, немає.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_4, є щире каяття . В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся, неодноразово заявляв про зроблені відповідні висновки, запевняв у намірах своєю поведінкою довести виправлення. Відмова надати відповідь щодо конкретних дій співучасника з особистих мотивів не може свідчити про відсутність щирого каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_4, немає.

Судом також при призначенні показання до уваги береться відсутність шкідливих наслідків вчинення злочину, претензій будь якого характеру до підсудних з боку потерпілого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням обовязкової додаткової міри покарання конфіскації майна.

Також суд приходить до висновку про те, що одна лише тяжкість скоєного вперше злочину, за відсутності шкідливих наслідків, з урахуванням позитивних даних щодо особи винного, не може свідчити про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає наявною таку можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, зі звільненням від подальшого відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обовязків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321- 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 06.09.2009 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підстав ст. 76 КК України ОСОБА_4 в період іспитового строку зобовязати:

- - періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції;

- - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- - повідомляти органи кримінальної виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно судові витрати за проведення експертизи в розмірі 486 грн. 77 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ( р/р 352260002000466, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, код 25575285).

Речові докази:

- - автомобіль марки «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5, залишити останньому;

- - пристрій чорного кольору з антеною в корпусі від приймача «Masonic», переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити;

- - чорну шкіряну сумку «Bollini», передану на зберігання в камеру схову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Печерський районний суд м. Києва, засудженим, що утримується під вартою з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ О.Білоцерківець