Рішення № 86692976, 16.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002674

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бабій І.М., представника відповідача Риб`як В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) 27.05.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі – Львівська митниця ДФС, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л.І. від 10.05.2019 №110-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці ДФЄ Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 №350-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС;

- стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги ґрунтуються на таких аргументах (том 1 а.с. 4-10): ОСОБА_1 з 2000 року працював в органах державної митної служби, має бездоганний послужний список, до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався. Позивач не погоджується з висновками дисциплінарної комісії, вважає такі помилковими та такими, що ґрунтуються на припущеннях. Тому оскаржені накази вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Стверджує, що жодних дій, які б свідчили про вчинення ним проступку, що слугував підставою для звільнення за порушення присяги, він не вчиняв. Позивач звертає увагу суду, що ним було розпочато митне оформлення транспортного засобу ВС4878НС, керування яким здійснював водій ОСОБА_2 . Про факт в`їзду в зону митного контролю цього транспортного засобу водію видано митну декларацію та скеровано для заповнення такої на стоянку, а також внесено до функціонального модуля «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор» відповідну інформацію. Такими ж були дії щодо митного оформлення транспортного засобу з реєстраційним номером АС0738ВН, яким керував водій ОСОБА_3 , - позивач у функціональному модулі «Журнал пункту пропуску АСМО «Інспектор» здійснив запис щодо початку митного контролю, проте помилково проставив відтиск особистої номерної печатки на наданому водієм контрольному талоні; під присягою наполягає, що цей талон знаходився на робочому місці (на столі в павільйоні, що розташований на смузі «червоний коридор») та водію не передавався. Працівники ГУ БКОЗ СБ України ці транспортні засоби скеровано в бокс поглибленого огляду для проведення переогляду та вказали про наявність товару у багажному відсіку, хоча водії його не приховували (заїхали на смугу «червоний коридор», повідомили про наявність товару, що підлягає декларуванню, отримали бланки митних декларацій та від`їхали для їх заповнення). Позивач наполягає, що митне оформлення означених транспортних засобів не було завершене, а автомобілі знаходився в межах пункту пропуску, що підтверджується показами водіїв, відсутністю інформації про завершення митного оформлення транспортного засобу з товаром у функціональному модулі «Диспечер ЗМК» АСМО «Інспектор», а також рішеннями судів про закриття справ про порушення митних правил водіями, яким він нібито (за висновками дисциплінарної комісії) сприяв в провезенні товарів без сплати митних платежів (у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення). Позивач вказує, що порушення Присяги державного службовця повинне бути більш тяжким та суттєвим, ніж порушення службової дисципліни (щодо невиконання чи неналежного виконання службових обов`язків). Вказує, що зі змісту оскаржених наказів не вбачається вчинення ним дій, що перешкоджали б нормальному функціонуванню державного органу чи підривають довіру як до носія влади, що призводить до приниження державного органу чи спричинення майнової шкоди.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 26-31) та повідомив, що 29.10.2018 в.о. начальника Львівської митниці ДФС ініціював проведення службового розслідування та відкриття дисциплінарного провадження на предмет визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарних проступків, вчинених під час здійснення митних формальностей при пропуску на митну територію України транспортних засобів, за фактами, викладеними в доповідній записці заступника начальника митниці-начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Скромного Я.І. від 29.10.2018 №22097/10/13-70-20/10/27 та в листі Управління СБУ у Львівській області від 21.10.2018 №14/4-2274. На підставі наказу в.о. начальника Львівської митниці ДФС №770-О від 30.10.2018 ОСОБА_1 з 31.10.2018 на час здійснення дисциплінарного провадження відсторонено від виконання посадових обов`язків. За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна комісія 10.05.2019 дійшла висновку, що 27.10.2018 державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Коваленко А.В. під час виконання службових обов`язків в МППдАС «Краковець» (митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС) на смугах руху «червоний коридор» пасажирського напрямку «в`їзд в Україну», діючи проти інтересів державної служби, всупереч покладених на нього службових обов`язків, вчинив дії, направлені на незаконне звільнення від митного контролю та пропуск переміщуваних на митну територію України вказаною ділянкою роботи в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 товарів «запасні частини до автомобілів, ручний інструмент та косметичні засоби» загальною вагою 2600 кг, а також переміщуваних на митну територію України тією ж ділянкою роботи в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 товарів 1-24 групи УКТ ЗЕД (продукти харчування) загальною вагою 1581,5 кг. У зв`язку з цим дисциплінарна комісія рекомендувала керівнику Львівської митниці ДФС розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади державної служби на підставі положень частини п`ятої статті 66 Закону України «Про державну службу». Начальник Львівської митниці ДФС 10.05.2019 прийняв накази: №110-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого за вчинення державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби та наказ №350-о «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого звільнено позивача з державної служби та із займаної посади за порушення Присяги державного службовця відповідно до п.4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Вказує, що впродовж одного дня було зафіксовано два випадки несумлінного та недобросовісного виконанням ОСОБА_1 посадових обов`язків, а суми платежів, які підлягали б сплаті при митному оформлені згаданих товарів, становлять 318648,55 грн. та 161021,63 грн. Такий проступок ОСОБА_1 підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Львівська митниця ДФС на вимогу суду надала копію дисциплінарної справи дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 , Технологічну схему пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», затв. наказом Мостиського прикордонного загону №24 від 15.03.2018; рішення про створення зони митного контролю від 26.09.2017 з план-схемою митного поста.

Суд допитав у якості свідків водія транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 , а також позивача ОСОБА_1 (за його клопотанням).

Суд з`ясував зміст та підстави заяв по суті спору, заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, покази свідків та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 перебував на державній службі в митних органах Львівської митниці ДФС з 27.09.2000, на момент виникнення спірних правовідносин обіймав посаду державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС (том 1 а.с. 16-22).

29.10.2018 заступник начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромний Я.І. подав на ім`я начальника Львівської митниці доповідну записку №22097/10/13-70-20/10/27 (том 1 а.с 38-40), в якій поінформував про факти перевірки законності переміщення через митний кордон України та проведення переогляду співробітниками ГУ БКОЗ СБ України області декількох транспортних засобів, що переміщувалися 27.10.2018 близько 02 год. 30 хв. при виїзді з пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС (а.с 38-40). В доповідній записці серед іншого зазначено, що працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України: - під час проведення переогляду транспортного засобу марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 у багажному відсіку автомобіля виявлено товар загальною вагою 2600 кг; - під час проведення переогляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено товар вагою 1581,5 кг. Ці товари були розміщені у вантажному відсіку транспортних засобів без ознак приховування. Згідно інформації наявної в АСМО «Інспектор», митні формальності із зазначеним транспортним засобом здійснювались державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 . За результатами здійснення переогляду зазначених транспортних засобів посадова особа управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС 27.10.2018 відносно водіїв транспортних засобів склала протоколи про порушення митних правил №6555/20900/18 та №6561/20900/18 за ознаками порушення митних правил передбаченого статтею 472 та частиною першою статті 482 Митного кодексу України.

29.10.2018 в.о. начальника Львівської митниці ДФС наклав на цій доповідній записці резолюцію, якою зобов`язав відкрити дисциплінарне провадження, зокрема, відносно ОСОБА_1 з відстороненням його від виконання посадових обов`язків (том 1 а.с. 38).

Наказом в.о. начальника Львівської митниці ДФС №770-О від 30.10.2018 «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків» у зв`язку з відкриттям дисциплінарних проваджень державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків з 31.10.2018 на час здійснення дисциплінарного провадження (том 1 а.с. 41-42).

З метою визначення наявності вини, характеру та тяжкості дисциплінарного проступку, вчиненого посадовими особами Львівської митниці ДФС при здійсненні митних формальностей при пропуску на митну територію України транспортних засобів за фактами, викладеними в означеній доповідній записці від №22097/10/13-70-20/10/27 від 29.10.2018 підставі наказу Львівської митниці ДФС №591 від 21.11.2018 (із змінами, внесеними наказом Львівської митниці ДФС №679 від 26.12.2018) проведено службове розслідування.

Комісія за наслідками аналізу зібраних матеріалів вказала, що відповідно до листа спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області 27.10.2018 о 01 год. 58 хв. на митний пост «Краковець» у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» прибув мікроавтобус марки «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державний інспектор ВМО №3 МП «Краковець» Львівської митниці ДФС Коваленко А.В. в ході здійснення митних формальностей знову не провів належний огляд цього транспортного засобу та дозволив в`їзд на територію України, про що свідчить відбиток особистого митного забезпечення на контрольному талоні, який є підставою для випуску транспортного засобу з МАПП «Краковець-Корчова». О 02 год. 07 хв. мікроавтобус марки «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_2 покинув зону митного контролю і рухався в напрямку виїзду з митного поста та був зупинений співробітниками ГУ БКОЗ СБ України. Вказаний транспортний засіб переміщував товари (товари 1-24 групи, загальною вагою 1581,5кг.) без сплати обов`язкових митних, платежів. Відомо, що державний інспектор ВМО №3 МП «Краковець» ОСОБА_1 вніс до АСМО «Інспектор 2006» наступні відомості: в`їзд транспортного засобу в зону митного контролю о 02 год. 12 хв. 22. сек., що також відбулося вже після фактичного зупинення транспортного засобу співробітниками ГУБКОЗ СБ України». 27.10.2018 о 02:03 год. співробітниками ГУ БКОЗ СБ України зупинено транспортній засіб д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед виїзними воротами з МППдАС «Краковець» (ворота призначені для виїзду з пункту пропуску в напрямку митної території України транспортних засобів, які прослідували по «зеленому коридору»). При цьому, водій транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 знищив контрольний талон для проходження по червоному коридору. Державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 вніс до функціонального модуля «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор» інформацію про в`їзд транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 в зону митного контролю о 02:12:57 год. 27.10.2018, тобто вже після фактичного зупинення цього транспортного засобу (при його виїзді з території пункту пропуску) співробітниками ГУ БКОЗ СБ України. Камера 1 відобразила, як 27.10.2018 о 01:56:31 год. однією з смуг руху «червоний коридор» пасажирської ділянки напрямку «в`їзд в Україну» рухається уперед мікроавтобус білого кольору. Цей мікроавтобус, без зупинки, проїхавши лінію «STOP», продовжив свій рух уперед і, не зупиняючись, одразу прослідував вглиб зони митного контролю, виїхавши за поле зору цієї камери. Згідно з інформацією, яка зазначена в листі спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області, мікроавтобус марки «Опель» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув на митний пост «Краковець» у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» 27.10.2018 о 01 год. 56 хв. Тому, на думку комісії, є достатні підстави вважати, що 27.10.2018 о 01:56:31 год. камера 1 відобразила в`їзд в зону митного контролю та переміщення нею без зупинки саме транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 .

Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС одержала 22.02.2019 від ОСОБА_1 письмові пояснення (том 1 а.с. 85-87). ОСОБА_1 зазначив, що на робочій зміні 27.10.2018 здійснював митне оформлення транспортних засобів з реєстраційними номерами ВС4878НС та АС0738ВН. Під час митного оформлення на запитання позивача, водії означених автомобілів повідомили, що переміщують товари для власних потреб. З метою здійснення ідентифікації переміщуваних товарів скерував транспортні засоби у бокс поглибленого огляду, видавши для заповнення бланк митної декларації для відображення в ній відомостей щодо переміщуваних водіями товарів. Чому і з яких причин водії означених транспортних засобів направились не в бокс поглибленого митного огляду, а в напрямку до виїзних воріт з пункту пропуску «Краковець» позивачу невідомо, оскільки жодних вказівок на виїзд з пункту пропуску «Краковець» він не давав. Щодо проставлення відтиску закріпленої за ним ОНП №468 на контрольному талоні серії TDC №834107 для проходження по червоному коридорі, зазначив, що це було зроблено механічно, наголосивши, що митне оформлення транспортного засобу не було завершене, про що свідчить відсутність відповідної інформації про завершення митного оформлення цього транспортного засобу у функціональному модулі «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор».

За результатом службового розслідування 18.01.2019 складено висновок №3/76-19 (том 1 а.с. 43-69), дисциплінарна комісія дійшла висновку, що 27.10.2018 державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Коваленко А.В. під час виконання службових обов`язків в МППдАС «Краковець» (митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС) на смугах руху «червоний коридор» пасажирського напрямку «в`їзд в Україну», діючи проти інтересів державної служби, всупереч покладених на нього службових обов`язків, вчинив дії, направлені на незаконне звільнення від митного контролю та пропуск переміщуваних на митну територію України вказаною ділянкою роботи в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 товарів «запасні частини до автомобілів, ручний інструмент та косметичні засоби» загальною вагою 2600 кг, а також переміщуваних на митну територію України тією ж ділянкою роботи в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 товарів 1-24 групи УКТ ЗЕД (продукти харчування) загальною вагою 1581,5 кг. Дисциплінарна комісія запропонувала врахувати встановлені в ході службового розслідування факти при підготовці відповідно до вимог статті 73 Закону України «Про державну службу» висновку про наявність в його діях дисциплінарного проступку та відповідного подання.

Голова дисциплінарної комісії звернувся до начальника Львівської митниці ДФС із поданням від 10.05.2019 № 109/13-70, відповідно до якого рекомендував за вчинене 27.10.2018 державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», з урахуванням встановлених в ході дисциплінарного провадження обставин, розглянути питання щодо притягнення державного інспектора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби на підставі частини п`ятої статті 66 Закону України «Про державну службу» (том 2 а.с. 25-72).

10.05.2019 начальник Львівської митниці ДФС прийняв наказ №110-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого, з посиланням на положення статей 65, 66, 67 Закону України «Про державну службу» за вчинення державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби (том 2 а.с. 23-24).

10.05.2019 наказом начальника Львівської митниці ДФС №350-о, ОСОБА_1 10.05.2019 звільнено з посади державної служби та із займаної посади державного інспектора митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС за порушення Присяги державного службовця, відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (том 1 а.с. 15).

Постановою Галицького районного суду м. Львова №461/1399/19 від 14.03.2019 ОСОБА_3 , серед іншого, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 504229,63 грн.; закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 482 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (том 2 а.с. 12-13). Львівський апеляційний суд постановою від 17.07.2019 постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2019 щодо ОСОБА_3 за статтею 472 МК України скасував в частині визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, накладення на нього стягнення у розмірі 504229,63 грн. та конфіскації в дохід держави всього товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 6555/20900/18 від 27.10.2018, за зберігання товару в розмірі 76309,91 грн., судового збору в розмірі 384,20 грн.; справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 закрив на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. В постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_3 розпочав процедуру декларування переміщуваних ним товарів, проте митної декларації не заповнив і не подав з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівники правоохоронних органів не дали можливості йому це зробити. Факту прийняття митної декларації посадовою особою не було, тому немає підстав стверджувати, що ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари (том 2 а.с. 14-16).

Галицький районний суд м. Львова 16.05.2019 прийняв постанову №461/1855/19 (том 2 а.с. 73-75), відповідно до якої закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене статтею 472, частиною першою статті 482 МК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Суд також постановив повернути ОСОБА_4 вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №6561/20900/18 від 27.10.2018 товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №6561/20900/18 від 27.10.2018 автомобіль Оpel «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , рік виготовлення 2005, білого кольору.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків позивач ОСОБА_1 та водій (котрий здійснював керування транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 під присягою дали такі покази:

- ОСОБА_1 повідомив, що 26-27.10.2018 на зміні було багато роботи, оскільки в Україну по смузі руху «червоний коридор» була черга, в`їжджало багато транспортних засобів з товарами. Автомобіль під керуванням ОСОБА_3 в`їхав на митну територію України на смугу руху «червоний коридор», водій заявив про наявність у нього товару для декларування, тому позивач видав йому бланк митної декларації та скерував для заповнення в бік стоянки, що знаходиться біля боксу поглибленого огляду. Вказав, що усі надані ОСОБА_3 документи (паспорт, посвідчення водія, реєстраційний талон на транспортний засіб, контрольний талон ) поклав на робочий стіл, водію видав бланк митної декларації. ОСОБА_1 повідомив, що не бачив, де саме співробітники ГУ БКОЗ СБУ області зупинили транспортний засіб ОСОБА_3 . Наполягає, що контрольний талон лежав на робочому столі, ОСОБА_3 на руки не видавав; щодо відтиску особистої номерної печатки на контрольному талоні зазначив, що, можливо, здійснив машинально. Вважає, що талон та інші документи водія забрали для складання щодо водія протоколу про порушення митних правил, оскільки працівник відділу по боротьбі з контрабандою приїхав на митний пост на виклик зі Львова через деякий час. Аналогічні обставини повідомив щодо іншого автомобіля.

ОСОБА_3 щодо подій 26-27 жовтня 2018 року пригадав, що заїхав на митну територію України, його документи перевірив прикордонний наряд та видав контрольний талон; потім заїхав в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» та повідомив митника про наявність товарів, що підлягають декларуванню. Інспектор забрав в нього паспорт, документи на автомобіль та контрольний талон, видав бланк митної декларації та сказав заповнити на стоянці. Водій для заповнення митної декларації від`їхав, зупинився на вільному місці на парковці, дістав фактури та чеки і почав підраховувати суми для заповнення даних митної декларації. В цей час до нього підійшли люди в цивільному, сказали заїхати в бокс і розвантажити автомобіль. Заперечує, що його зупинили біля брами виїзду з митного поста «Краковець», наполягає на тому, що зупинився неподалік боксу, в якому потім розвантажили його товари. Стверджує, що інспектор митниці Коваленко А.В. не повертав йому будь-яких документів, в тому числі контрольного талона. Повідомив, що протокол про порушення митних правил складав інший інспектор (не ОСОБА_1 ), це тривало кілька годин, під ранок цей інспектор віддав йому паспорт та перепустку, після чого йому сказали пішки покинути територію митного поста.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Згідно зі статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 та пункту 2 частини першої статті 19 КАС України спори з приводу проходження публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів, а державна служба є одним із різновидів публічної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, правовий статус державного службовця визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі – Закон №889-VIII).

Державний службовець згідно з частиною другою статті 1 Закону №889-VIII - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби

Основні обов`язки державного службовця визначені в статті 8 Закону №889-VIII, а саме: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Як визначено в частині третій статті 21 Закону №889-VIII особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду. Текст присяги державного службовця наведено в статті 36 Закону №889-VIII; такий є складовою особової справи державного службовця. Про складення Присяги державного службовця робиться запис у трудовій книжці державного службовця.

Частиною першою статті 64 Закону №889-VIII визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65).

Дисциплінарним проступкам згідно з пунктами 1, 5, 14 частини другої статті 65 Закону №889-VIII є порушення Присяги державного службовця; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення;

Відповідно до статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

При цьому частина п`ята статті 66 Закону №889-VIII визначає, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Статтею 67 Закону №889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з частиною другою статті 67 Закону №889-VIII обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Статтею 69 Закону №889-VIII визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина перша статті 69).

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку (частина дев`ята статті 69).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (частина десята статті 69).

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (частина одинадцята статті 69).

Згідно з статтею 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Нормами статті 72 Закону №889-VIII передбачено, що на час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків (частина перша статті 72).

Невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення (частина друга статті 72).

Стаття 74 Закону №889-VIII передбачає, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. (частини друга, третя статті 74).

Відповідно до норм статті 75 Закону №889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відповідно до статті 77 Закону №889-VIII:

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша).

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (частина друга).

Відповідно до частини першої статті 7 Митного кодексу України (далі – МК України) встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.

Відповідно до приписів статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Як визначено в статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів; 9) пост-митний контроль.

Згідно з частиною четвертою статті 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Частиною четвертою статті 318 МК України визначено, що митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, серед іншого, затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон (далі - Типова технологічна схема №451), котра визначає послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - автомобільні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску).

Відповідно до пункту 6 Типової технологічної схеми №451 під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють: - реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України; - перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах; облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; - контроль за дотриманням установлених законодавством строків тимчасового ввезення автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх тимчасового вивезення з митної території України; контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України; - застосування у випадках, установлених законодавством, заходів гарантування доставки автомобільних транспортних засобів і товарів до митниць призначення; контроль за дотриманням вимог законодавства, якими встановлено заборони або обмеження стосовно переміщення автомобільних транспортних засобів і окремих видів товарів через митний кордон України; аналіз та оцінку ризиків, у тому числі з використанням документальних профілів ризику або електронних профілів ризику, включених до відповідних програмно-інформаційних комплексів Держмитслужби; - митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); - контроль за проведенням установлених законодавством державних видів контролю, яким підлягають автомобільні транспортні засоби і товари, в пунктах пропуску та визначенням форм їх проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів); - прийняття рішення про вжиття заходів, необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; - взаємодію з іншими державними контрольними органами під час проведення встановлених законодавством необхідних для автомобільних транспортних засобів і товарів видів контролю; - нарахування митних платежів, передбачених законодавством під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску, а також контроль за повнотою їх стягнення; - оформлення встановлених законодавством митних документів за результатами митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів; - ідентифікацію автомобільних транспортних засобів і товарів у випадках та порядку, встановлених законодавством; - прийняття рішення щодо пропуску або відмови у пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або за межі митної території України, випуску товарів.

Як зазначено в пункті 12 Типової технологічної схеми №451 переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Відповідно до пункту 15 Типової технологічної схеми №451 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору (“червоний коридор”), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами.

Перший етап - попередні операції. Для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи, визначені Митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампа “Під митним контролем”. Після цього здійснюється перевірка комплектності наданих документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.

Другий етап - здійснення інших видів контролю. Відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документів посадова особа митного органу визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів). Контроль за міжнародними перевезеннями пасажирів і товарів автомобільними транспортними засобами здійснюється посадовою особою митного органу в частині та у порядку, визначеному законодавством.

Третій етап - закінчення митного контролю. Митний контроль та митне оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів закінчується після здійснення всіх передбачених законодавством видів контролю щодо цих автомобільних транспортних засобів і товарів.

Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Держмитслужбою, приймає рішення про проведення огляду автомобільних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, ручної поклажі та багажу, та обсяг його проведення. Після здійснення інших видів контролю митний орган згідно із законодавством справляє митні платежі, що підлягають сплаті в пунктах пропуску.

Пунктом 16 Типової технологічної схеми №451 обумовлено, що за результатами митного контролю митні органи приймають одне з таких рішень про:

- проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України;

- пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави;

- затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.

Рішення митними органами приймається, як правило, протягом однієї доби.

Наказом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №24 від 15.03.2018 затверджено Технологічну схему пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» (далі - Технологічна схема №24) (том 2 а.с. 83, 84-107).

Відповідно до пункту 4.7 Технологічної схеми №24 в`їзд (прибуття) осіб та транспортних засобів у пункт пропуску здійснюється з дозволу посадових осіб підрозділу охорони державного кордону шляхом видачі контрольного талона, на кожний транспортний засіб відповідно до обраної водієм (пасажирами) смуги руху.

Інформація про в`їзд (прибуття) товарів та транспортних засобів у пункт пропуску надається посадовій особі ВМО №1-4 м/п «Краковець» особою, що здійснює їх переміщення через митний кордон України (пункт 4.8 Технологічної схеми №24).

Згідно з пунктом 4.9 Технологічної схеми №24 за результатами митного контролю посадові особи ВМО №1-4 м/п «Краковець» приймають одне з таких рішень про:

- проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України;

- пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави;

- затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.

Рішення посадовими особами м/п «Краковець» приймається, як правило, протягом однієї доби.

Відповідно до пункту 4.10 Технологічної схеми №24 виїзд транспортного засобу із зони митного контролю пункту пропуску дозволяється виключно після проставлення в контрольному талоні відбитка особистої номерної печатки (далі - ОНП) посадовою особою ВМО № 1-4 м/п «Краковець», що засвідчує закінчення митного контролю та проведення митних формальностей.

Відповідно до пункту 4.12 Технологічної схеми №24 товари, що відповідно до законодавства підлягають митному оформленню та транспортні засоби, що переміщуються у пункті пропуску, підлягають обліку шляхом їх реєстрації посадовою особою ВМО №1-4 м/п «Краковець» у відповідних базах даних ЄАІС органів ДФС.

Відповідно до пункту 4.20.12 Технологічної схеми №24 закінчення процедури митного оформлення транспортного засобу та товару засвідчується проставленням у контрольному талоні проходження по «червоному коридору» особистої номерної печатки посадової особи ВМО №1-4 м/п «Краковець», якою проводились митні формальності, після чого транспортний засіб цією посадовою особою направляється на виїзд з пункту пропуску.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.12.2019 у справі 818/709/16 висловив таку правову позицію:

« 36. Порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

37. Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

38. Отже, звільнення за порушення Присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

39. Для кваліфікації дій державного службовця як таких, що містять склад порушення Присяги, слід враховувати факт недотримання, порушення державним службовцем правових, етичних (моральних) норм, несумлінного виконання своїх обов`язків, що полягають у скоєнні конкретних тяжких проступків як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять, несумісних з подальшим перебуванням на державній службі.

40. Виходячи з правового регулювання спірних правовідносин, передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, та підставою припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування. Водночас, державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги».

При прийнятті рішення суд виходить з таких мотивів:

Для перевірки обставин та відтворення обставин подій за фактами, викладеними в листі УСБ України у Львівській області від 31.10.2018 №14/4-2274, призначено розслідування, за наслідками якого дисциплінарна комісія відповідача дійшла висновку, що 27.10.2018 ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов`язків в МППдАС «Краковець» (митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС) на смугах руху «червоний коридор» пасажирського напрямку «в`їзд в Україну», діючи проти інтересів державної служби, всупереч покладених на нього службових обов`язків, вчинив дії, направлені на незаконне звільнення від митного контролю та пропуск переміщуваних на митну територію України вказаною ділянкою роботи в транспортному засобі днз ВС4878НС товарів загальною вагою 2600 кг, втранспортному засобі днз АС0738ВН загальною вагою 1581,5 кг. Ці обставини комісія встановила на підставі таких доказів:

- інформація, отримана в ході перегляду записів, зроблених камерою № 1;

- контрольний талоном серії TDC № 834107, на якому наявні відтиски штампів посадової особи ВПС «Краковець» Мостиського прикордонного загону та ОНП №468 Львівської митниці ДФС від 27.10.2018, що засвідчує факт завершення щодо транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 прикордонного та митного контролів і завершення митних формальностей;

- інформація, внесена державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Коваленком А.В до функціонального модуля «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор» про в`їзд транспортних засобів д.н.з. НОМЕР_1 та АС0738ВН в зону митного контролю після зупинення даного транспортного засобу співробітниками ГУ БКОЗ СБ України;

- інформація щодо вартості товарів, які перевозили транспортні засобу д.н.з. НОМЕР_1 та АС0738ВН, зазначеною в протоколах про порушення митних правил №№6555/20900/18 та 6561/20900/18.

Оцінюючи обґрунтованість висновків відповідача з метою перевірки наявності складу дисциплінарного проступку в діях позивача та правильності визначення ступеню його вини, суд керується такими міркуваннями:

лист правоохоронного органу є належною та достатньою підставою для призначення службового розслідування, суд не приймає його як доказ, що беззастережно підтверджує викладені в ньому обставини самим фактом свого існування. Суд переконаний, що викладені в листі обставини повинні бути предметом ретельного службового розслідування, за наслідками якої уповноважені особи відповідача мають здобути належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують/спростовують повідомлені правоохоронним органом обставини. Суд також враховує, що представник відповідача не надав суду будь-яких процесуальних рішень, прийнятих посадовими особами правоохоронного органу в порядку КПК України, з мотивів відсутності таких; позивач повідомив, що станом на дату судового розгляду справи його не викликали та не допитували в порядку кримінального судочинства.

Висновок службового розслідування про те, що ОСОБА_1 вніс до функціонального модуля «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор» інформацію про в`їзд транспортних засобів д.н.з. НОМЕР_1 та АС0738ВН вже після зупинки цих транспортних засобів співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, фактично ґрунтується на аналізі записів камер відеоспостереження митного поста, скріншоти з яких долучено до матеріалів розслідування. Так, у висновку службового розслідування (стор. 91,93 висновку, а.с. 262,264) зазначено про те, що камера 1 (кам.1) відобразила, як однією із смуг руху «червоний коридор» пасажирської ділянки напрямку «в`їзд в Україну» рухається уперед мікроавтобус білого кольору; такий без зупинки проїхав лінію «STOP», продовжив свій рух уперед та прослідував вглиб зони митного контролю. Шляхом зіставлення відеозапису з цих камер з інформацією, яка зазначена в листі спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області, відповідач дійшов висновку, що це і є транспортні засоби д.н.з. ВС4878НС та АС0738ВН під керуванням водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Оцінюючи ці зображення з камер відеоспостереження суд констатує, що їх якість не дає можливості ідентифікувати ані марки транспортних засобів, ані їх державні реєстраційні номери, ані фізичних осіб, що на них зафіксовані; зображення із зони виїзду з митного поста такої ж незадовільної якості (а.с.58-61). Ці обставини визнає і сам відповідач, що зафіксовано в пункті 6.12 висновку службового розслідування від 18.01.2019 (а.с. 58); також згадується, що «…спостерігаються стрибки у часі відтворюваного кам.1, тобто мають місце часові прогалини, упродовж яких встановити перебіг подій, які у такі прогалини відбувалися, не надається за можливе». З огляду на це суд вважає, що висновок відповідача про те, що зображення із камери відеоспостереження підтверджують вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та викладені в листі правоохоронного органу обставини не підтвердився в ході судового розгляду справи як такий, що ґрунтується на припущеннях. Суд також констатує, що службове розслідування проведено однобоко та необ`єктивно, оскільки відповідач проаналізував та висвітлив свою оцінку зображень з відеокамер спостереження лише за час (години/хвилини), вказаний в листі підрозділу СБУ, проте не здійснив такого ж аналізу за час (години, хвилини), вказані ОСОБА_1 в АСМО «Інспектор» як початок процедури митного оформлення транспортних засобів д.н.з. ВС4878НС та АС0738ВН.

Оцінюючи посилання відповідача на обставини, зафіксовані в поясненнях посадових осіб митниці та в протоколах про порушення водіями транспортних засобів ВС4878НС та АС0738ВН митних правил суд керується такими міркуваннями:

державний інспектор відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС Ликов Є.О. з приводу обставин складання ним 27.10.2018 в МППдАС «Краковець» протоколів про порушення митних правил повідомив, що перебував 26.10.2019 вдома та прибув на телефонний виклик чергового по Управлінню за вказівкою від керівництва 27.10.2018 в пункт пропуску «Краковець», на момент прибуття в зону митного контролю митного поста «Краковець» згадані вище транспортні засоби стояли біля боксу поглибленого огляду. Отже, особа, яка складала протоколи про порушення водіями транспортних засобів з д.н.з. НОМЕР_1 та АС0738ВН митних правил, не може підтвердити чи спростувати обставини щодо зупинки цих автомобілів працівниками СБУ при спробі виїхати з митного поста.

Розрахована відповідачем сума платежів, яка б підлягала сплаті водієм транспортного засобу ( ОСОБА_4 ) д.н.з. НОМЕР_1 склала 318648,55 грн., водієм транспортного засобу ( ОСОБА_3 ) д.н.з. НОМЕР_2 склала 161021,63 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо водіїв транспортних засобів д.н.з. НОМЕР_1 та АС0738ВН ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 472 МК (тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України) та 482 МК (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем).

Суд враховує, що Львівський апеляційний суд постановою від 17.07.2019 скасував постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2019 щодо ОСОБА_3 за статтею 472 МК України в частині визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України; суд справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 закрив на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, повернув ОСОБА_3 вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №6555/20900/18 товар (том 2 а.с. 14-16). Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова №461/1855/19 від 16.05.2019 суд закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене статтею 472, частиною першою статті 482 МК України. Відповідно до цієї постанови суд повернув ОСОБА_4 вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №6561/20900/18 від 27.10.2018 товар, а також повернув вилучений автомобіль Opel «Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 2 а.с. 73-75). Суд також враховує, що водії цих транспортних засобів самостійно обрали смугу руху для переміщення транспортних засобів «червоний коридор», призначену для автомобільних транспортних засобів та товарів, що підлягають оподаткуванню митними платежами; інспектор Коваленко АВ. видав водіям бланк митної декларації для заповнення.

Ці обставини в їх сукупності спростовують висновок відповідача про те, що ОСОБА_1 вчиняв умисні свідомі дії, спрямовані на незаконне звільнення згаданих товарів від митного контролю та без сплати обов`язкових платежів. Більше того, не підтверджується і факт завдання державі збитків, яким відповідач серед іншого обґрунтовує суворість обраного ним заходу дисциплінарного впливу.

Водночас суд враховує, що відповідно до приписів пункту 4.20.12 Технологічної схеми №24 закінчення процедури митного оформлення транспортного засобу та товару засвідчується проставленням у контрольному талоні проходження по «червоному коридору» особистої номерної печатки посадової особи ВМО №1-4 м/п «Краковець», якою проводились митні формальності, після чого транспортний засіб цією посадовою особою направляється на виїзд з пункту пропуску.

В контрольному талоні серії TDC №834107 наявний відтиск штампу ОНП №468 посадової особи ВПС «Краковець» Мостиського прикордонного загону від 27.10.2018, котрий засвідчив факт завершення щодо транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 прикордонного та митного контролів і завершення митних формальностей. Особиста номерна печатка №468 Львівської митниці ДФС закріплена за державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Коваленком А.В. Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що відтиск особистої номерної печатки на контрольному талоні він здійснив помилково, та наполягає, що не повертав такий водію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; цей талон лежав разом із документами ОСОБА_3 на його робочому столі, оскільки не було завершене митне оформлення транспортного засобу. Зі свідчень ОСОБА_3 суд встановив, що інспектор видав йому бланк декларації, оскільки того дня було багато машин, направив його для заповнення декларації на парковку. Свідок ствердив, що інспектор митниці не повертав йому ні документів, наданих для митного оформлення, ні контрольного талона.

В постанові Львівського апеляційного суду від 17.07.201, якою скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2019 у справі №461/1399/19 щодо ОСОБА_3 за статтею 472 МК України (недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення) зазначено, що ОСОБА_3 розпочав процедуру декларування переміщуваних ним товарів, проте митної декларації не заповнив і не подав з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівники правоохоронних органів не дали можливості йому цього зробити; суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Оцінюючи ці обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що позивач допустив порушення норм пункту 4.20.12 Технологічної схеми №24, здійснивши проставлення своєї особистої номерної печатки на контрольному талоні до завершення процедури митного оформлення транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з тим, на переконання суду, таке порушення не доводить умислу ОСОБА_1 на незаконний пропуск на митну територію України означеного транспортного засобу з незадекларованими товарами.

З огляду на викладені мотиви суд дійшов висновку, що відповідач не здобув достатніх доказів, які б підтверджували достовірність та обґрунтованість його висновків; висновки дисциплінарної комісії за результатами дисциплінарного провадження ґрунтуються на припущеннях.

Оцінюючи особу ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до характеристики начальника митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС від 20.12.2018 такий до виконання функціональних обов`язків ставиться сумлінно, з високим почуттям відповідальності. У роботі дотримується вимог чинного законодавства, посадової інструкції, існуючих технологічних схем, правил внутрішнього трудового розпорядку, професійної етики, культури поведінки, за своїми моральними та діловими якостями здатний на високому рівні забезпечувати виконання покладених на нього завдань. Відповідно до довідки начальника управління по роботі з персоналом Львівської митниці ДФС від 06.03.2019 ОСОБА_1 не має діючих стягнень.

Суд враховує, що припинення державної служби за порушення присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 щодо порушення положень пункту 4.20.12 Технологічної схеми №24 шляхом проставлення особистої номерної печатки на контрольному талоні до завершення процедури митного оформлення транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 можуть бути кваліфіковані як неналежне виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків, проте не свідчать про порушення ним присяги. Разом з тим, оцінюючи цей проступок в порівнянні з висновками за результатами дисциплінарного провадження від 10.05.2019, суд дійшов висновку, що відповідач при визначенні виду дисциплінарного стягнення не дотримався критерію пропорційності та безпідставно застосував до позивача найсуворіший та винятковий вид дисциплінарного стягнення – звільнення за порушення присяги державного службовця.

З огляду на такий висновок суду наказ Львівської митниці ДФС № 110-дс від 10.05.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби підлягає скасуванню. Похідний наказ відповідача №350-о від 10.05.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 », що стосується звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби та із займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС за порушення Присяги також підлягає скасуванню.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення про звільнення позивача з посади, то ОСОБА_1 підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений. Згідно з наказом Львівської митниці ДФС №350-о від 10.05.2019 ОСОБА_1 звільнено з державної служби та із займаної посади з 10.05.2019, позивач підлягає поновленню на посаді з 11.05.2019.

Частиною другою статті 235 КЗпП України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (далі – Порядок №100). Згідно з наданою відповідачем довідкою (том 2 а.с. 22) на день звільнення 10.05.2019 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складала 3810 грн., середньоденна 173,18 грн. Період вимушеного прогулу позивача обраховується в робочих днях починаючи з першого дня після звільнення до дати прийняття рішення про поновлення позивача на посаді (з 11.05.2019 по 16.12.2019). Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 26323,36 грн. (152 р.д. х 173,18 грн/день).

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення. Суд встановлює, що при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу роботодавцеві слід утримати з цієї суми та перерахувати у відповідні бюджети/фонди передбачені законодавством податки, збори та інші обов`язкові платежі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 3810 гривень 10 коп. підлягає негайному виконанню.

Питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору та не надав доказів понесення інших видів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС №110-дс від 10.05.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС №350-о від 10.05.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС.

Стягнути з Львівської митниці ДФС (79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка, буд. 1; ідентифікаційний код 39420875) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11.05.2019 по 16.12.2019 в розмірі 26323 (двадцять шість тисяч триста двадцять три) гривні 36 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста “Краковець” Львівської митниці ДФС та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 3810 (три тисячі вісімсот десять) гривень 10 коп. допустити до негайного виконання.

Встановити такий порядок виконання рішення суду щодо стягнення коштів - при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу роботодавцеві слід утримати з цієї суми та перерахувати у відповідні бюджети/фонди передбачені законодавством податки, збори та інші обов`язкові платежі.

Судові витрати не розподіляти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2019.

Суддя Москаль Р.М.