Рішення № 86692311, 23.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року № 810/2057/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" про стягнення штрафу в сумі 48605,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про рекламу, до нього було застосовано штраф, який у добровільному порядку не сплачено.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому останній зазначив, що товариством сплачено суму штрафу в розмірі 1700,00 грн. згідно виписки по банку. Також зазначає, що на момент прийняття рішення про початок провадження у справі про порушення законодавства про рекламу - 02.10.2017, до моменту прийняття рішення про накладення штрафу - 14.12.2017 пройшло більше одного місяця.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках проведення вказаного контролю фахівцем Головного управління виявлено розповсюдження на території м. Вишгород зовнішньої реклами такого змісту: «Металобаза, арматура, круг, квадрат, труба, балка, швелер та ін., Найкращі ціни в Вишгороді, ціни від виробника, великий вибір металопрокату, труб та супутніх матеріалів по цінам виробника, доставка, порізка, м. Вишгород, вул. Промислова, 4, тел. /050/327-45-45».

Головним управлінням в даній рекламі вбачаються ознаки порушення вимог Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 цього Закону, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, Головним управлінням було направлено Вимогу від 18.08.2017 № 10-01-21/5058 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на адресу: АДРЕСА_1 , в якій зазначено про необхідність з`явитися уповноваженому представнику до 01.09.2017 року та надати інформацію необхідну для здійснення Головним управлінням визначених повноважень, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макети розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір між рекламодавцем та розповсюджувачем реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Крім того, даною вимогою відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 p., за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вимогу Головного управління ФОП ОСОБА_1. був наданий лист від 31.08.2017 № 16 з додатками, а саме: рахунок фактура від 19.05.2017 №19/05, платіжне доручення від 25.05.2017 № 3955, Витяг з ЄДРПОУ.

Ознайомившись із доданими документами було з`ясовано, що рекламодавцем зазначеної реклами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вартіс».

На підставі вище викладеного, державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко А.Ф. було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 04.09.2017 року відносно ТОВ«Вартіс»,про наявні ознаки порушення вимог ч.1, 2 ст. 7, ч.1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме - основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. У рекламі забороняється вміщувати твердження, що дискредитують товари інших осіб.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, Головним управлінням було направлено Вимогу від 04.09.2017 № 10-01-21/5408 на адресу ТОВ «Вартіс», а саме: вул. Київська, 21, корп. В, 1, 1-поверх, м. Вишневе, Київська область, 08132, в якій зазначено про необхідність з`явитися Відповідачу або уповноваженому представнику до 28.09.2017 року та надати інформацію необхідну для здійснення Головним управлінням визначених повноважень.

Зазначену вимогу відповідач отримав особисто, що підтверджується витягом з електронного кабінету Укрпошти № 0813300040005.

У зв`язку з ігноруванням відповідачем вимоги від 04.09.2017 № 10-01- 21/5408, Головним управлінням був складений протокол про порушення законодавства про рекламу від 29.09.2017 з ознаками порушення ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» та було прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 02.10.2017.

Також, на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 04.09.2017 та доданих матеріалів справи про ознаки порушення законодавства України про рекламу а саме: ч. 1, 2 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 Закону, а саме - основними принципами реклами є : законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. У рекламі забороняється вміщувати твердження, що дискредитують товари інших осіб. Недобросовісна реклама забороняється.

У зв`язку з ігноруванням попередньої вимоги, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, Головним управлінням було направлено вимогу (повторну) від 02.10.2017 № 10-01-21/6450 на адресу: ТОВ «Вартіс», в якій зазначено, що у зв`язку з ненаданням Головному управлінню жодної витребуваної інформації було складено протокол про порушення законодавства про рекламу.

Також, даною вимогою відповідача було повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 26.10.2017 о 11 год. 00 хв. Та зазначено, що у разі неприбуття уповноваженої особи справу буде розглянуто без її участі.

Крім того, даною вимогою відповідача було додатково зобов`язано надати необхідну інформацію до 24.10.2017. Зазначену Вимогу Відповідач отримав особисто, що підтверджується витягом з електронного кабінету Укрпошти № 0813300073434. На розгляд справи представник ТОВ «Вартіс» був належним чином повідомлений, проте не з`явився.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 26.10.2017 року, було встановлено, що при розповсюдженні зовнішньої реклами ТОВ «Вартіс», використано рекламний салоган «Найкращі ціни в Вишгороді», який безпідставно надає рейтингову оцінку щодо ціни на товари з використанням найвищого ступеню порівняння прикметника. Таким чином, у споживача реклами створюється хибне уявлення про найкращу (найнижчу) ціну на товари та місця їх реалізації.

Зазначене твердження не ґрунтується на дослідженнях ринку за критеріями вартості аналогічних товарів, що реалізуються іншими суб`єктами господарювання у м. Вишгород, Київської області та безпідставно виокремлює місце придбання товарів за найкращою (найнижчою) ціною.

Така реклама може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам внаслідок її недостовірності, перебільшення, що свідчить про порушення вимог ч. 1, 2 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 Закону.

ТОВ «Вартіс» було проігноровано вимоги Головного управління, останнім було порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону та ч. 2 ст. 26 Закону, а також розповсюджено недобросовісну рекламу всупереч вимогам ч. 1 ст. 10 Закону.

Тому, Головним управлінням було прийняте рішення від 26.10.2017 року № 73 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та прийнято рішення № 6 від 26.10.2017 щодо визнання реклами недобросовісною та зупинення її розповсюдження.

Так, рішенням від 26.10.2017 р. № 73 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, відносно розповсюдженої реклами на ТОВ «Вартіс», накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Також, за виявлені порушення законодавства України про рекламу, відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на рекламодавців накладається штраф у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Так, відповідно до рахунка-фактури № 19/05 від 19.05.2017 наданого розповсюджувачем, вартість розповсюдженої реклами становить 9381 грн. 00 коп., а тому згідно з розрахунку штрафних санкцій згідно з ст.. 27 Закону сума штрафу складає 46905 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з тим, що сума очікуваних штрафних санкцій перевищує 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та у відповідності до вимог пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 № 693, листом Головного управління від 31.10.2017 № 10-01-21/7272, матеріали справи відносно ТОВ «Вартіс» були направлені до Держпродспоживслужби для винесення рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Держпродспоживслужба за результатами розгляду про порушення ТОВ «Вартіс» законодавства про рекламу, враховуючи вищевикладене відповідно до п.18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, прийняте рішення про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 46905,00 за замовлення розповсюдження реклами забороненої законом.

Так, Рішенням про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу Держпродспоживслужби від 14.12.2017 р. №0009 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рекламу» замовлено розповсюдження на території м. Вишгорода Київської області, зовнішньої реклами ТОВ «Вартіс», яка є недобросовісною, оскільки вводить в оману споживачів реклами внаслідок неточності, недостовірності та може завдавати споживачам реклами шкоди, відносно ТОВ «Вартіс» накладено штраф у розмірі 46905 грн.00 коп.

Вказані рішення надіслано відповідачу поштою, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу вказані рішення в добровільному порядку не виконане, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Питання щодо накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (п. 9 - 11 Порядку).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з вимогами п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Наявність у відповідача штрафу в загальному розмірі 58605,00 грн., з яких 1700 грн. по рішенню від 26.10.2017 №73 та 46905 грн. по рішенню від 14.12.2017 №0009, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень відповідача, товариством сплачено суму штрафу згідно рішень від 26.10.2017 №73 про накладення штрафу в розмірі 1700,00.

На підтвердження вказаної обставин відповідачем надано суду виписку з банку по підприємству, з яких вбачається, що відповідачем сплачено штраф у загальному розмірі 1700,00 грн. Таким чином, відповідачем виконано рішення позивача під час розгляду справи та повторному виконанню вони не підлягають.

Що стосується штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 46905 грн. по рішенню від 14.12.2017 №0009 суд зазначає наступне.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами у межах своїх повноважень здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів., яким у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015, є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба).

При розгляді справи про порушення реклами, Держпродспоживслужба керується положеннями Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 (далі - Порядок).

Так, згідно із п. 9 Порядку «Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів», який повинен бути розглянутим уповноваженим органом протягом місяця (п. 10 Порядку). За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (п. 11 Порядку).

В той же час, у відповідності до положення п. 12 Порядку «Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці».

В той же час, виходячи із фактичних обставин справи, протокол про порушення про рекламу був складеним начальником відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко А., 04.09.2017.

02.10.2017 начальником відділу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко А. було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, при цьому в самому рішенні відсутні будь-які належні та допустимі докази наявності порушення Товариством законодавства про рекламу. Натомість рішення ґрунтується виключно на дослівно скопійованому тексті норми ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 8 ЗУ №270/96-ВР.

26.10.2017, під час проведення засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, за підписами присутніх на засідання осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Матвієнко А. , був складений протокол (копія міститься в матеріалах справи), й з урахуванням суми штрафу, що перевищує розмір 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, було прийнято рішення про передачу матеріалів справи, для прийняття рішення по справі до Держпродспоживслужби. Окрім того, начальником відділу Матвієнко А. були складені попередні висновки за результатами розгляду справи.

Попередні висновки по справі про порушення законодавства про рекламу, листом від 31.10.2017 № 10-01-21/7272 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, були направлені до Держпродспоживслужби України, для прийняття рішення по справі (як вбачається із змісту висновків Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, копія яких міститься в матеріалах справи). Таким чином збір усіх доказів, необхідних для винесення рішення по справі, остаточно закінчився саме 31.10.2017, коли такі висновки були направлені для прийняття остаточного рішення по справі. В той же час, саме рішення № 0009, про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на Товариство, з урахуванням положень ч. 8 ЗУ № 270/96-ВР, Держпродспоживслужбою було прийнято лише 14.12.2017.

Таким чином, з моменту прийняття рішення про початок провадження у справі про порушення законодавства про рекламу - 02.10.2017, до моменту прийняття рішення про накладення штрафу - 14.12.2017, пройшло значно більш як 1 місяць, у зв`язку з чим оскаржуване рішення прийнято з порушенням строків визначених діючим законодавством.

Враховуючи те, що відповідачем добровільно сплачено штраф у розмірі 1700,00 грн., тобто предмет спору станом на день розгляду справи по суті в частині рішення від 26.10.2017 №73 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 відсутній, а по рішенню від 14.12.2017 №0009 на суму 46905 грн. судом встановлено, що воно винесено з порушеними строками, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.