Рішення № 8668958, 22.03.2010, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Копія

Справа № 2-506-10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Рубін» про стягнення заробітної плати по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Рубін» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В позові він вказує на те, що наказом № 121 від 26.03.2008 року його було призначено на посаду директора державного підприємства «Рубін». При цьому між Міноборони України та позивачем був укладений контракт від 26.03.2008 року терміном з 26.03.2008 року по 26 березня 2011 року. 14 січня 2009 року позивачу стало відомо, що згідно наказу Міністерства оборони України за № 676 від 31.12.2008 року «Про дострокове розірвання контракту з керівником державного підприємства «Рубін» з ним достроково розірвано контракт як з директором державного підприємства «Рубін» та звільнено з займаної посади у звязку з поновленням на роботі колишнього директора ДП «Рубін» ОСОБА_2. Однак на сьогодні ДП «Рубін» не виплатив позивачу заробітну плату і станом на 01.12.2009 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 10282,99 грн.. Зважаючи на викладене позивач просить винести рішення за яким стягнути, на його користь, з державного підприємства «Рубін» заборгованість по заробітній платі в сумі 10282,99 грн..

В судовому засіданні 02 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період жовтень грудень 2008 року ( із врахуванням добровільного-часткового погашення в сумі 5258,83 грн.) 5024, 16 грн. та заборгованість за січень-грудень 2009 року в сумі 20713,24 грн., а всього на загальну суму 25737,40 грн. та вихідну допомогу при звільненні в сумі 1734,00 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача по дорученню ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала повністю і вказувала на наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом № 121 від 26.03.2008 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора державного підприємства «Рубін».

Наказом № 676 від 31.12.2008 року було достроково розірвано контракт з директором державного підприємства «Рубін» ОСОБА_1 та звільнено його з займаної посади у звязку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу( а.с 5). Згідно наказу Міністра оборони України від 31.12.2008 року № 675 ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді директора ДП «Рубін» з 08 листопада 2007 року ( а.с. 6 ).

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2009 року визнано незаконним наказ Міністра оборони України № 676 від 31.12.2008 року «Про дострокове розірвання контракту з керівником державного підприємства «Рубін»» та ОСОБА_1 поновлено на посадів директора ДП «Рубін» з 31.12.2008 року. Рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, допущено до негайного виконання( а.с. 31-32). За результатом розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2009 року, 13 липня 2009 року винесено ухвалу відповідно до якої апеляційну скаргу відхилено, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2009 року залишено без змін (а.с. 33-34).

Наказом № 675 від 28.12.2009 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора державного підприємства «Рубін» з 31 грудня 2008 року( а.с. 24).

Наказом № 682 від 29.12.2009 року достроково розірвано контракт з директором державного підприємства «Рубін» ОСОБА_1 та звільнено його з займаної посади у звязку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу( а.с. 23).

Згідно довідки ДП «Рубін» від 03.03.2010 року № 111/60 ОСОБА_1 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1734, 00 грн..

Згідно довідки ДП «Рубін» від 03.02.2010 року № 111/54 ОСОБА_1 за 2008 рік не виплачена заборгованість по заробітній платі: жовтень 400 грн., листопад 2231,78 грн., грудень 2392,38 грн., всього 5024,16 грн..

Згідно довідки ДП «Рубін» від 23.02.2010 року № 111/55 ОСОБА_1 за 2009 рік не виплачена заборгованість по заробітній платі з січня по грудень на суму 20713,24 грн..

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Згідно з положеннями ст. 117 КЗпП України у разі не виплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору по їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України при звільненні працівника у випадках передбачених чинним законодавством йому виплачується вихідна допомога у розміні не менше середньомісячного заробітку

Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що в судовому засіданні встановлено факт невиплати ДП «Рубін» ОСОБА_1 всіх належних звільненому працівникові сум, у звязку з відсутністю спору про їх розмір, суд вважає, що позов про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та вихідної допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з державного підприємства «Рубін» ( код 07665754 м. Умань вул. Леніна, 57) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі : 25737,40 грн.( двадцять пять тисяч сімсот тридцять сім гривень сорок копійок) заборгованість по виплаті заробітної плати; 1734, 00 грн.( одна тисяча сімсот тридцять чотири гривні ) вихідну допомогу при звільнені..

Рішення в частині стягнення з державного підприємства «Рубін» ( код 07665754 м. Умань вул. Леніна, 57) на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за один місяць в сумі 1734,00 грн. підлягає до негайного виконання.

Стягнути з державного підприємства «Рубін» ( код 07665754 м. Умань вул. Леніна, 57) на користь держави судовий збір в розмірі 274,71 грн..

Стягнути з державного підприємства «Рубін» ( код 07665754 м. Умань вул. Леніна, 57) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис Ю.В.Резнік

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: