Рішення № 86688260, 28.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/1758/2019

№310/236/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №B170/Н08 від 19 травня 2008 року у розмірі 21000,00 доларів США, а також судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 21000,00 доларів США строком повного повернення кредиту 10.05.2018 року із сплатою за користування кредитними коштами 14,5 процентів річних, при невиконанні позичальником п. 2.7.1.2. Кредитного договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 20 процентів річних. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, розмір якої станом на 10.05.2018 року становить 262805,17 гривень.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, але за участю представника ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У своїх поясненнях посилався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

19 травня 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (далі за текстом - Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №B170/Н08 від 19 травня 2008 року, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 21000,00 доларів США, строком повного повернення кредиту 10.05.2018 року із сплатою за користування кредитними коштами 14,5 процентів річних, при невиконанні позичальником п. 2.7.1.2. Кредитного договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 20 процентів річних.

Свої зобов`язання Банк за договором виконав в повному обсязі.

Пунктом 2.4. кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов`язань Відповідача 1., проте, Відповідач 1 в порушення вимог кредитного договору зобов`язання не виконує: погашення кредитної заборгованості та щомісячне погашення нарахованих процентів за користування кредитом.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином зобов`язання із повернення кредиту та процентів за його користування у встановлені строки не виконала, внаслідок чого станом на 10.05.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1493109,33 гривень, з яких:

-20 599, 18 доларів США – заборгованість за користування кредитом;

--34 001,19 доларів США – заборгованість за відсотками;

В перерахунку на національну грошову одиницю України (еквівалент по курсу НБУ 26,429780 гривень за один долар США на 06.04.2018 року) заборгованість становить 54600, 37 доларів США.

-12045,89 грн. – комісія за РО;

-37987,67 грн. – штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка)

-всього заборгованість за комісіями складає 50033,56 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за кредитним договором між Відповідачам 2 та Публічним акціонерним товариствам «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено договір поруки від 19.05.2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 258 Цивільного кодеску України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобов`язань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вказану заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судові витрати, оскільки позивач у відповідності до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплату судового збору, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У зв`язку з чим з відповідачів підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 2396,67 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 543, 612, 625, 651 ЦК України, ст.ст.3, 13, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська,27 «Т», ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за відсотками за кредитним договором № 170Н/08 від 19 травня 2008 року у розмірі 6174,05 доларів США, що складає 159778,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2396,67 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко