Ухвала суду № 86677473, 17.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/16592/18

Провадження 2/200/2191/19

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого – судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представниць позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 про залучення до участі її у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, як третьої особи з правом самостійних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. Позовними вимогами у вказаній справі є визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерухоме майно.

16 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі у вказаній цивільній справі, як третьої особи з правом самостійних вимог. В обґрунтування своєї заяви вона послалася на те, що є онукою та спадкоємницею ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка за життя не встигла прийняти обов`язкову частку спадщини після смерті свого сина – ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представниці позивача – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у вказаній цивільній справі, як третьої особи з правом самостійних вимог, посилаючись на те, що вона не є спадкоємницею покійної ОСОБА_7 , оскільки остання на день смерті ОСОБА_6 мешкала за межами території України, через це спадкової трансмісії у даному випадку не відбудеться, а за відсутності спадкової трансмісії підстави вважати, що рішення по справі вплине на її права та обов`язки, відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав вирішити клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у вказаній цивільній справі, як третьої особи з правом самостійних вимог, на розсуд суду.

Представник ОСОБА_4 зазначив, що доказом того, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_6 його мати ОСОБА_7 мешкала з ним разом, є факт її реєстрації у одному із ним житловому приміщенні.

Згідно із вимогами ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). За змістом ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Нормою ч. 1 ст. 1276 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Враховуючи той факт, що в силу вимог ст. 1276 ЦК України, спадкова трансмісія настає у випадках, коли спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, проте вказана стаття ЦК України містить виключення щодо переходу права на прийняття належної йому обов`язкової частки спадщини, яку і повинна би була успадкувати за життя покійна ОСОБА_7 , суд доходить висновку, про те, що підстав залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи з правом самостійних вимог, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, як третьої особи з правом самостійних вимог на боці позивача, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І Ю. Литвиненко