Ухвала суду № 86664000, 26.12.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/14421/19

Провадження № 1-кс/750/6262/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Красноталь М.О. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010008145 від 20.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Красноталь М.О., яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Демидком Д.А., в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 21.12.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: просп. Пермоги буд.10, м. Чернігів майно, а саме монітор чорного кольору марки «LG» моделі «Flatron» W1943 TS серійний номер 002LUNB00479; монітор чорного кольору марки «MANNS G» MM181APB серійний номер 918BF3XY11826; монітор чорного кольору марки «ASER» V193 HOV серійний номер ETLL60C0060390749440F3, монітор чорного кольору марки «DELL» моделі REVAO2 серійний номер OGU625728726AB2R7S; монітор чорно-сірого кольору марки «SAMSUNG» моделі 940N серійний номер HA19HHAQ119680F; монітор чорного кольору марки «MANNS-G» моделі MM181 серійний номер 922 BF3XY04775; монітор чорно-сірого кольору марки «HP» моделі НР L1706 серійний номер НОМЕР_1 ; монітор чорного кольору марки «MANNS-G» моделі MM181 серійний номер 922 BF3XY00110; монітор чорного кольору марки «ASER» моделі АІ1916 моделі серійний номер ETLL490860487325В1В42ММ; монітор чорного кольору марки «ASER» моделі AI193 HQV серійний номер ETLL60C00603907D4013; монітор чорно-сірого кольору марки «HP» моделі MP L1706 серійний номер CNK5461QMJ; монітор чорно-сірого кольору марки «HP» моделі MP1730 серійний номер НОМЕР_2 ; монітор чорного кольору марки «ASER» моделі G195 HQV серійний номер ETLPR0D007139OE9968504; монітор чорного кольору марки «MANNS-G» моделі MM181 серійний номер 922 BF3XY04124; монітор чорного кольору марки «LG» моделі Л 1734ST серійний номер 812TPAE17424; монітор чорного кольору марки «MANNS-G» моделі MM181 серійний номер 922 BF3XY05512; монітор чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі 743V серійний номер MY17MMAQ808303 M; монітор чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі 943N серійний номер MY19MJSB04693L; 14 комп`ютерних клавіатур чорного кольору марки «Defender» моделі MB520 USB; три комп`ютерні клавіатури чорного кольору з синіми кнопками марки «Havic» моделі MV-KB327 з серійними номерами KB15KB327WTS00916, KB15KB327WTS00533, KB15KB327WTS02915; комп`ютерна клавіатура чорного кольору марки «Плеомакс» моделі РКВ-700В серійний номер НОМЕР_3 ; дві комп`ютерні клавіатури чорного кольору марки «DELL» моделі SK8115; комп`ютерна клавіатура чорного кольору марки «Benq» моделі I10P Hotkeys; комп`ютерна клавіатура чорного кольору марки «Antecm» моделі KB820; комп`ютерні миші чорного кольору марки «Defender» моделі ММ010 у кількості 14 штук; комп`ютерна миша чорного кольору марки «3D optical Mouse»; комп`ютерна миша чорно-синього кольору марки «3D optical Mouse»; комп`ютерна миша чорного кольору без марки та моделі; комп`ютерна миша чорного кольору марки «HP» моделі M-BT96-a серійний номер НОМЕР_4 , синю пластикову папку з документами, власник якого на даний час не встановлений.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, однак слідчим у мотивувальній частині взагалі не зазначено в який саме спосіб остання просить накласти арешт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим у клопотанні зазначено, що майно на яке вона просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 . Пермоги буд.10, м. АДРЕСА_2 . Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не додано копій документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння чи розпорядження будь якою особою таким майном, також в клопотанні не вказано власника приміщення.

Враховуючи вказані обставини, неможливо визначити, хто є власником майна, зазначеного у клопотанні, а отже, належного власника майна, який підлягає виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, також в клопотанні не зазначено в який спосіб слідчий просить накласти арешт.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Красноталь М.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010008145 від 20.12.2019 - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Демидку Д.А. для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків – 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна