Ухвала суду № 86636635, 26.12.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4283/19

провадження №2/619/1592/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання – Ломанової І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Калінін С.К. подав до Дергачівського районного суду Харківської області заяву про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2187 від 28.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14900,00 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не прибув у підготовче засідання, хоча виклик отримав, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 13 грудня 2019 року, відзив на позов не подав, як передбачено нормами ЦПК України і на що вказав суд в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у підготовче засідання не прибула, згідно наданої суду заяви просить справу розглядати за її відсутності з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи на підготовчому засіданні виникла необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2187 від 28.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14900,00 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Дослідивши матеріали справи, суд згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2187 від 28.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14900,00 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко