Ухвала суду № 86629617, 14.08.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/1737/19

Провадження № 2/409/844/19

Категорія 25

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 650000 грн.

З метою забезпечення позовних вимог позивач 01.08.2019 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

13.08.2019 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, уточнена позовна заява.

13.08.2019 року від позивача надійшла уточнена заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будівлю складу та будівлю компресорів, загальною площею 708,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на нерухоме майно.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що на даний час існує загроза відчудження майна, оскільки відповідач бере грошові кошти в борг під своє майно, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.150 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач в своїх вимогах просить стягнути з відповідача 650000 грн., вартість нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, згідно довідки, наданої КП "Білокуракинське РБТІ" вих.94 від 13.08.2019р., станом на 12.07.2016 року інвентаризаційна вартість нежитлового об`єкту - будівлі складу та будівлі компресорів, загальною площею 708,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і нажить ОСОБА_2 , становить 648892 грн.

Отже, враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 149, 151, 152, 153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлю складу та будівлю компресорів, загальною площею 708,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Білокуракинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул.Базарна 13 смт.Білокуракине Луганська область 92200) та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко