Court ruling № 86629617, 14.08.2019, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
14.08.2019
Case No.
409/1737/19
Document №
86629617
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №409/1737/19

Провадження № 2/409/844/19

Категорія 25

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 650000 грн.

З метою забезпечення позовних вимог позивач 01.08.2019 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

13.08.2019 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, уточнена позовна заява.

13.08.2019 року від позивача надійшла уточнена заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будівлю складу та будівлю компресорів, загальною площею 708,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на нерухоме майно.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що на даний час існує загроза відчудження майна, оскільки відповідач бере грошові кошти в борг під своє майно, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.150 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач в своїх вимогах просить стягнути з відповідача 650000 грн., вартість нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, згідно довідки, наданої КП "Білокуракинське РБТІ" вих.94 від 13.08.2019р., станом на 12.07.2016 року інвентаризаційна вартість нежитлового об`єкту - будівлі складу та будівлі компресорів, загальною площею 708,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і нажить ОСОБА_2 , становить 648892 грн.

Отже, враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 149, 151, 152, 153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлю складу та будівлю компресорів, загальною площею 708,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Білокуракинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул.Базарна 13 смт.Білокуракине Луганська область 92200) та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86629617 ?

Документ № 86629617 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86629617 ?

Дата ухвалення - 14.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86629617 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86629617 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86629617, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 86629617, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 86629617 refers to case No. 409/1737/19

This decision relates to case No. 409/1737/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86616335
Next document : 86629639