Ухвала суду № 86626335, 20.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/6619/15-ц

6/0203/151/2019

УХВАЛА

20 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача за виконавчими листами,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З матеріалів цивільної справи №205/6619/15-ц вбачається, що позов було пред`явлено Публічними акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2016 року провадження по справі було закрито в частині позовних вимог, заявлених банком до відповідача ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю останнього.

Крім того, рішенням суду від 19.04.2017 року позов банку було задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором №4989-014/08Р від 06.10.2008 року з відповідача ОСОБА_1 . В задоволенні позовних вимог до інших відповідачів відмовлено.

В поданій заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якості заінтересованих осіб зазначено Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», як первісний позивач та стягувач, а також відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при тому, що останній помер та провадження в частині позовних вимог до якого було закрито.

При цьому, заявником поставлено питання щодо заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі №205/6619/15-ц. Проте, не зазначено в яких саме виконавчих листах (стосовно якого боржника).

Таким чином, через неналежну конкретизації заявлених вимог та викладених на їх обгрунтування обставин, суд позбавлений можливості визначитись із фактичним змістом позовних вимог, належним складом заінтересованих осіб у справі.

В той час, як відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на це, у відповідності до ч.9 ст.10, ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової заяви з конкретизацією та уточненням заявлених вимог і підстав їх предявлення.

Також заявнику слід надати копію заяви з виправленими недоліками та всіх нових додатків (за наявності) відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача за виконавчими листами - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак