Ухвала суду № 86626339, 26.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16302/19

Провадження № 1-кс/0203/1279/2019

УХВАЛА

26 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

при секретарі – Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Австрієвьких Тетяни Ігорівни, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040640002403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29 жовтня 2019 року, невстановлені особи, всупереч волі ОСОБА_1 , викрали його з місця мешкання, а саме квартири АДРЕСА_1 , на теперішній час незаконно утримують його у невстановленому місці.

Під час досудового розслідування встановлено низку мобільних терміналів, які могли використовувати особи причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, що мають міжнародні ідентифікаційні номери: IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 .

Таким чином слідчий просить задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ – 22859846), а саме відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станій, відносно терміналів, що мають міжнародні ідентифікаційні номери: IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 , а також інші IMEI, які використовували дані абоненти, з 05 листопада 2019 року по теперішній час, з метою встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ – 22859846).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всупереч викладеному, слідчий просить надати право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ – 22859846), відносно абонентів, що використовують мобільні термінали , що мають міжнародні ідентифікаційні номери: IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 , які начебто причетні до вчинення кримінального правопорушення, за період з 05 листопада 2019 року по теперішній час, однак всупереч вимогам ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не подано жодних доказів цих обставин, зокрема щодо причетності мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 .

Крім того, згідно із протоколом обшуку від 31.10.2019 року, що був проведений у квартирі АДРЕСА_2 , мобільний термінал із IMEI НОМЕР_3 вилучено в ході обшуку.

Таким чином, слідчим належним чином не обґрунтовано, а також не подано слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, зокрема щодо причетності мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , та необхідності у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ – 22859846), відносно абонента, що використовує мобільний термінал із IMEI НОМЕР_3 за визначений в клопотанні період, адже останній вилучено до визначеної в клопотанні слідчого дати.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.

Керуючись ст. 94, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Австрієвьких Тетяни Ігорівни, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040640002403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко