Ухвала суду № 86622218, 24.12.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4640/19

Провадження № 1-кп/0285/743/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря Гром Л.В.,

прокурора Шевчук А.О.,

представника потерпілої Поліщук Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4640/19 (№ 12019060090001244) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту на два місяці обвинуваченому ОСОБА_1 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження не розпочався, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.10.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк запобіжного заходу закінчується 24.12.2019.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, розгляд справи не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики незаконно впливати на них.

Ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зникли та вони виключають можливість зміни його на більш м`який – суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 21 лютого 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1) заборонити залишати місце проживання за адресою провулок Травневий АДРЕСА_1 , цілодобово;

2) прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання;

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання (провулок Травневий 2 м. АДРЕСА_1 ) покласти на Новоград-Волинський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: