Вирок № 86611802, 20.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/13341/19

провадження №: 1-кс/752/7756/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Згіблова С.О. у кримінальному провадженні № 42019000000001181, відомості щодо якого внесені 30.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 372 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ "ВФ Україна", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з метою вилучення інформації, щодо наступних даних:

- деталізація з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 01.01.2018 по 30.07.2019;

- належності абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , а саме: чи обслуговується вказані номера та форми їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить конкретний номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42019000000001181 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України за фактом перевищення службових повноважень посадовими особами прокуратури Харківської області та Харківської місцевої прокуратури №6 та за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42018221430000402.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження перевіряється факт перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів Харківської області та притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №42018221430000402.

Зокрема, згідно заяви представника Глибоцького сільського голови Харківського району Харківської області ОСОБА_4 та протоколу допиту останнього керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 з мотивів особистої неприязні зумовленої відмовою ОСОБА_4 , як сільського голови, від виконання незаконних вимог ОСОБА_2 щодо передачі вказаним ним підприємцям в оренду земельних часток (паїв), об`єктів нерухомості на території Глибоцької сільської ради здійснює незаконне кримінальне переслідування та тиск на вказаного сільського голову.

23.05.2019 прокурором Харківської області у кримінальному провадженні №42018221430000402 підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Водночас досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42019000000001181 встановлено, що згідно даних ЄРДР прокурор Харківської області до групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні не входить.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він підписавши рішення виконавчого комітету Глибоцької сільської ради про присвоєння поштових адрес приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 сприяв незаконному заволодінню приміщеннями за адресою АДРЕСА_3 .

Водночас, вказана версія повністю спростовується матеріалами кримінального провадження № 42019000000001181, а також відомостями, що містяться у відкритому доступі.

Зокрема, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 є окремими приміщеннями, мають різних власників, площу, підстави реєстрації та реєстраційні номери. Власники приміщень за адресами АДРЕСА_3 не змінювались, тобто вказані приміщення із власності осіб на яких вони були первинно зареєстровані не вибували. Реєстрація права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , присвоєння поштових адрес цим приміщенням жодним чином не посягає та не порушує права законних власників приміщень за адресою АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Уособленість кожного із приміщень за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 також підтверджується відповідною технічною документацією та «Опорним планом с. Глибоке» на якому зображено вказані чотири приміщення.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018221430000402 здійснювалось Харківським ВП ГУ НП в Харківській області, а процесуальне керівництво Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області.

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які користується абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна", а саме прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_1. НОМЕР_1, керівник вказаної прокуратури Яковлев А.С. НОМЕР_2 та ОСОБА_3 НОМЕР_3 .

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставини підготовки та вчинення зазначених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у здійсненні тимчасових доступів до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій. При цьому слідчий суддя вважає, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 245, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Згіблова С.О. - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Згіблову Сергію Олександровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ "ВФ Україна", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з метою вилучення інформації, щодо наступних даних:

- деталізація з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 01.01.2018 по 30.07.2019;

- належності абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , а саме: чи обслуговується вказані номера та форми їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить конкретний номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур