Ухвала суду № 86593993, 23.12.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5729/18

№ провадження 2-п/208/33/19

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., заявника (відповідача) – ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2019 року позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені у повному обсязі.

23.08.2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала жодного виклику, про існування судового рішення дізналась випадково. 16.08.2019р. вона ознайомилась з матеріалами справи, після чого звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Зазначені обставини позбавили її можливості у судовому засіданні надати докази щодо необґрунтованості позовних вимог.

У зв`язку з чим просить суд поновити строк звернення до суду на подання заяви про скасування рішення суду та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 травня 2019 року по цивільній справі № 208/5729/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Представник ПАТ "Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду зави повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що вона її отримувала в матеріалах справи, відсутні, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд –

постановив:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.02.2020 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.