Вирок № 8658782, 21.01.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа №1-75/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.,

при секретарі Козарик В.А.,

з участю прокурора Соломикіна В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ткібулі республіки Грузія, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов”язаного, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2009 року біля 14 год. 20 хв., підсудний ОСОБА_2, керуючи належним йому на праві власності автомобілем ”Фольксваген” д.н.НОМЕР_1, і рухаючись по вул.Східній в напрямку вул.Гоголівська у м.Житомирі на регульованому перехресті вулиць Київської та Східної, своїми необережними діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю громадян, в порушення вимог п.п.1.5; 1.7; 2.3(б); 8.7.3(г); 8.10; 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що забороняє рух, не зупинився перед пішохідним переходом та створив небезпеку для руху пішоходам, і при виникненні перешкоди для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, на регульоіваному пішохідному переході не дав дорогу пішоходам, які закінчували перехід проїзної частини дороги, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що перетинала в цей час проїзну частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох жовто-фіолетових синців неправильно-овальної форми навколо лівого ока, на лобі зліва, навколо лівої вушної раковини та в завушній ділянці зліва, шісти аналогічних неправильно-овальних та чотирикутних синців в середній та верхній третині лівого плеча по зовнішній та внутрішній поверхнях, на зовнішній поверхні лівої молочної залози,в проекції правого ліктьового суглобу та в верхній частині правого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, по тильній поверхні лівої та правої кисті, трьох аналогічних масивних неправильно-прямокутної форми синців на лівій боковій поверхні тулуба в проекції гребінця лівої здухвинної кістки, червоних крововиливів на м”яких тканинах голови з її внутрішньої поверхні в лівій лобно-тімяно-скроневій ділянці, масивних темно-червоних крововиливів під м”які мозкові оболонки в лівій тьмяно-потиличній та правій потиличній ділянці, точкових темно-червоних крововиливів в речовину головного мозку в тьмяно-потиличних ділянках справа і зліва, в правій плевральній порожнині до 300 мл серозно-геморагічної рідини, крововиливів біля корнів легень справа, переломів 2,2,4,5,6 ребер по правій середньо-ключичній та 5 ребра по правій передній підпахвинній лініях, переломів 6,7,8 ребер по правій середній під пахвинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври, переломів 2,3,4,5,6,7 ребер по лівій середньо-ключичній лінії, переломів 3,4,5,6,7 ребер по лівій біляхребтовій лінії, масивних червоних крововиливів в м”які тканини та міжреберні м”язи в проекції переломів ребер, темно-червоного крововиливу у м”які тканини поперекової ділянки справа і зліва, переломів обох кісток лівої гомілки з крововиливами в оточуючі м”які тканини, розташованих в 34,5 см від підошвової поверхні ступні, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться в прямому причинному зв”язку зі її смертю, яка настала 20 травня 2009 року.

Порушення підсудним ОСОБА_2 вимог п.п.1.5;1.7; 2.3(б); 8.7.3(г); 8.10; 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро у цьому розкаявся і від дачі показів згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину, його винність в цьому також знайшла своє повне підтвердження у наступних досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила те, що її мати ОСОБА_3 внаслідок вчинення 7.05.09р. підсудним ОСОБА_2 на перехресті вулиць Київської та Східної у м.Житомирі наїзду на неї автомобілем, дійсно отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких 20 травня 2009 року померла.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили те, що були очевидцями того, як в другій половині дня 7.05.09р. на перехресті вулиць Київської та Східної у м.Житомирі автомобіль ”Фольксваген” під керуванням підсудного ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила вул..Східну на зелений сигнал світлофора.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.7-11) на вул..Східній у м.Житомирі біля перехрестя з вул. Київською був виявлений автомобіль ”Фольксваген”, д.н.з. НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с.51-53) трупу ОСОБА_3, отримані нею внаслідок ДТП тілесні ушкодження відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, і перебувають у прямому причинному зв”язку з наставшою 20.05.09р. смертю.

Згідно висновку судово-технічної експертизи (а.с.55-66) гальмівна система, рульове керування, ходова частина, а також інші системи активної та пасивної безпеки автомобіля ”Фольксваген”, д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в технічно працездатному стані. Під час дослідження технічного стану даного авто не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей, які б могли стати причиною виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи (а.с.98-105) дії підсудного ОСОБА_2, що передували зазначеній ДТП, не відповідали вимогам п.п. 1.5; 1.7; 2.3(б); 8.7.3(г); 8.10; 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху України, і з технічної точки зору мають прямий причинний зв'язок із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину, і ці його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть людини, судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, пом”якшуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає те, що він в скоєному щиро розкаявся, та сприяв суду у встановленні істини по справі.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, страждає тяжким захворюванням, повністю відшкодував потерпілій спричинену матеріальну та моральну шкоду, думку потерпілої, яка просить не позбавляти його волі, в зв”язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 5 (п”яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та без згоди цього органу не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 1201 (одну тисячу двісті одну) грн.. 92 коп. судових витрат за проведення судових експертиз, які перерахувати на р.р. №35229005000096 в УДК Житомирської області, МФО 811039, код 25574601.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук