Вирок № 8658778, 24.12.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-617/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Сірач В.С.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця с.Черемошне Житомирського району

Житомирської області, поляка, громадянина України, з середньою

освітою, розвідного, не військовозобов”язаного, не працюючого,

тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1, раніше

судимого :

- 31.07.2002 року Володар-Волинським райсудом Житомирської області за ст.185ч.3,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.03.2004 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст. 187ч.3, 71 КК України до 7 років і 1 місяця позбавлення волі,

- постановою Богунського райсуду м.Житомира від 19.02.09 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік і 8 місяців,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2009 року близько 00 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння та переслідуючи мету на повторне відкрите викрадення чужого майна, поблизу будинку №37 по вул.Жуйка в м.Житомирі підійшов до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_2, та шляхом ривка відкрито і повторно викрав із її руки пляшку пива ”Чернігівське” ємкістю 0,5 л вартістю 3 грн. 75 коп., та разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, біля 00 год. 30 хв. 18 вересня 2009 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та переслідуючи мету на повторне відкрите викрадення чужого майна, поблизу магазину ”Продукти” по вул.Жуйка,12 в м.Житомирі, підійшов до раніше йому незнайомих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які сиділи на лавці, та умисне відкрито і повторно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон ”Соні Еріксон К-750і” із сім-карткою оператора мобільного зв”язку ”Київстар” вартістю 300 грн., та належного ОСОБА_4 мобільного телефона ”Нокіа-Н-95” з сім-карткою оператора мобільного зв”язку ”Лайф” вартістю 1050 грн., які лежали на лавці біля цих потерпілих, з чим з місця скоєння злочину став втікати. Однак, свій злочинний умисел до кінця довести не зміг за обставин, що не залежали від його волі, так як відразу був затриманий потерпілими, які його наздогнали.

Крім того, 25 вересня 2009 року біля 20 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та переслідуючи мету на повторне відкрите викрадення чужого майна, поблизу вхідних дверей під”їзду №2 будинку №16 по вул.Московській у м.Житомирі, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_6, та шляхом ривка відкрито і повторно викрав у неї поліетиленовий пакет, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось наступне майно: пара жіночих капців вартістю 14 грн. 45 коп., жіноча нічна сорочка вартістю 37 грн. 50 коп., ком пакт диск формату СД-Р марки ”ТДК”, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, пляшка горілки ”Хлібний дар” ємкістю 0,25л вартістю 12 грн., пляшка пива ”Арсенал” ємкістю 0,5л вартістю 4 грн., пачка цигарок ”Бонд легкі” вартістю 5 грн., пачка цигарок ”Класік” вартістю 4 грн., тринадцять фотокарток формату 10х15 см, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, з чим з місця скоєння злочину втік, та спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 76 грн. 95 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні даних злочинів визнав повністю і підтвердив те, що дійсно в нічний час 18 вересня 2009 року на вул.Жуйка у м.Житомирі відкрито викрав у жінки пляшку пива, та у двох хлопців, які сиділи на лавці, відкрито викрав два мобільні телефони. Однак, дані хлопці стали його доганяти, в зв”язку з чим він викрадені у них телефони викинув, яких вони і знайшли. А ввечері 25 вересня 2009 року біля під”їзду будинку №16 по вул.Московській у м.Житомирі також відкрито викрав із рук невідомої жінки поліетиленовий пакет з речами. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні даних злочинів, його винність в цьому також підтверджується наступними доказами.

З протоколів відтворення обстановки та обставин події (а.с.34-37, 82-84) за участю підсудного ОСОБА_1, видно те, що останній детально розповів та показав на місці як і при яких обставинах він в нічний час 18.09.09р. та 25.09.09р. відкрито викрадав майно потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та ОСОБА_6.

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події, проведених за участю потерпілих ОСОБА_4 (а.с.124-127), ОСОБА_3 (а.с.145-148), та ОСОБА_2 (а.с.149-150), останні під час проведення даних слідчих дій детально розповіли та показали на місці як і при яких обставинах підсудний ОСОБА_1 в нічний час 18.09.09р. та 25.09.09р. відкрито викрадав належне їм на праві власності майно.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даних злочинів, і ці його дії кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України як умисне повторне відкрите викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу самого підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною є скоєння даних злочинів в стані алкогольного сп”яніння.

Пом`якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає те, що в судовому засіданні він щиро розкаявся в скоєному та сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується позитивно, а також те, що ці злочини були ним скоєні у період непогашених судимостей за попередні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, у зв`язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, в зв”язку з чим обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71ч.1 КК України до обраної ОСОБА_1 міри покарання частково приєднати 6 місяців позбавлення волі із призначених йому вироком Коростенського райсуду Житомирської області від 19.03.2004р. за ст.187ч.3, 71 КК України 7 років та 1 міс. позбавлення волі, від повного відбування якого постановою Богунського райсуду м.Житомира від 19.02.09р. він був умовно-достроково звільнений на 1 рік та 8 місяців, та призначити йому до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування призначеної ОСОБА_1 міри покарання відраховувати з 28 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 600 (шістсот) грн. 96 коп. судових витрат за проведення судових експертиз, які перерахувати на розрахунковий рахунок 35229005000096 в УДК Житомирської області, МФО 811099, код 25574601.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі того ж самого строку, починаючи з моменту отримання його копії.

Суддя М.Г.Поліщук