Рішення № 86587320, 23.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3253/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача - Бабчука В.В. представника відповідача - Лісової Я.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову комісії при головному управлінні та головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Шкурану Віктору Анатолійовичу в призначенні, здійсненні нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України №9 від 26.07.2019, рішення головного управління Пенсійного фонду України №62 від 05 серпня 2019 року визнати незаконними та скасувати;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального та спеціального стажу періоди навчання в Бердичівському машинобудівельному технікумі по спеціальності "Ливарне виробництво" з 01 вересня 1984 року по 28 червня 1988 року що становить три роки вісім місяців 27 днів; період служби в збройних силах СРСР з 29 червня 1988 року по 30 травня 1990 року що становить один рік 11 місяців; учня формувальника заливальника ливарного цеху за період роботи з 02 липня 1990 року по 06 серпня 1990 року, формувальника заливальника ливарного цеху за період роботи з 07 серпня 1990 року по 16 липня 1991 року, учня вагранника ливарного цеху за період роботи з 17 липня по 30 липня 1991 року, вагранника за період роботи з 31 липня 1991 року по 09 жовтня 2001 року ливарного цеху Полонського ремонтно - транспортного підприємства;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату для ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 06 травня 2019 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць;

- покласти обов`язок на ГУ ПФ в Хмельницькій області подати суду протягом місячного терміну звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №560/3253/19 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.07.2019 року № 9, в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу, який дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів роботи: з 01.02.1997 року по 28.02.1997 року, з 01.05.1997 року по 30.06.1997 року, з 01.10.1998 року по 31.12.1998 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи: - учня формувальника заливальника ливарного цеху за період роботи з 02.07.1990 року по 06.08.1990 року; - формувальника заливальника ливарного цеху за період роботи з 07.08.1990 року по 16.07.1991 року; - учня вагранника ливарного цеху за період роботи з 17.07.1991 року по 30.07.1991 року; - вагранника за період роботи з 31.07.1991 року по 09.10.2001 року ливарного цеху Полонського ремонтно-транспортного підприємства, ВАТ "Ремонтно - транспортне підприємство". Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.08.2019 року № 62 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 06.05.2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №560/3253/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд не прийняв рішення щодо частини позовних вимог, а саме здійснення нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Вважає, що не ухвалення додаткового рішення з вказаних позовних вимог зумовить необхідність повторного звернення до суду.

Позивач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву, за змістом якої підтримує заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Просив розглянути заяву за участю його представника

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити заяву та ухвалити додаткове судове рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви. Вказав, що позовна вимога щодо здійснення нарахування й виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є передчасною.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №560/3253/19, суд, задовольняючи частково позов ОСОБА_1 не вказав в мотивувальній та резолютивній частині рішення щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 06 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Під час ухвалення рішення від 25.11.2019 у справі №560/3253/19 судом були встановлені всі фактичні обставини справи та досліджені докази на підтвердження позовних вимог щодо наявності підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 06 травня 2019 року.

Проте, стосовно однієї із позовних вимог помилково не ухвалено судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Крім того, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору і статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ухвалення судового рішення без зобов`язання в такому рішенні відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії не свідчить про вжиття судом ефективних заходів для відновлення та захисту порушених прав позивача, не вказує на дотримання судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про передчасність зазначених позовних вимог, оскільки вони відображають послідовність дій після призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 06.05.2019, обов`язок вчинити які визначений судовим рішенням від 25.11.2019 у справі №560/3253/19, а також є належним способом захисту позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для ухвалення додаткового рішення, а тому абзац 5 резолютивної частини рішення від 25.11.2019 у справі №560/3253/19 слід викласти у наступній редакції: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 06 травня 2019 року.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №560/3253/19 задовольнити.

Абзац 5 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №560/3253/19 викласти у наступній редакції: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 06 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головуючий суддя Д.А. Божук