Рішення № 86586948, 23.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2436/19

23 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кондрат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо надсилання Козівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717 від 05.08.2019 для примусового виконання;

- зобов`язати Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області видалити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні №60199793;

- стягнути з Управління патрульної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 212,20 грн.

Позов обґрунтовано протиправністю дій Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо надсилання Козівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717 від 05.08.2019 для примусового виконання, оскільки вказана постанова оскаржена позивачем та перебуває на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, рішення у справі судом не винесено. На думку ОСОБА_1 , надсилання для примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 є передчасним та потягло виникнення негативних наслідків для позивача, що спричинило завдання йому моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобов`язання Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області видалити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні № 60199793 повернуто позивачу без розгляду на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо надсилання Козівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717 від 05.08.2019 для примусового виконання та стягнення з Управління патрульної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 212,20 грн. Вказаною ухвалою постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та призначено судове засідання у справі на 19.11.2019 о 15.30 год.

08.11.2019 до суду від Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області надійшли письмові пояснення (а.с.36-37), у яких вказано, що 02.10.2019 за заявою Управління патрульної поліції в Тернопільській області на виконання у Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла постанова серії АА №809717 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019. Того ж дня на підставі статей 3, 4, 24, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено для відома та виконання ОСОБА_1

13.11.2019 за вх.№ 15376/19 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов (а.с.39-40), у якому Управління патрульної поліції в Тернопільській області зазначає, що 05.08.2019 ОСОБА_1 було здійснено виклик на спецлінію « 102» та повідомлено, що його колишня дружина перешкоджає йому бачитися з сином у встановлений рішенням суду час, не виконуючи таким чином рішення суду. Екіпажем патрульної поліції, що прибув на виклик на місці події було встановлено, що інформація, викладена заявником у зверненні на лінію « 102» не знайшла свого підтвердження. В результаті на ОСОБА_1 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), копія якої була вручена останньому під особистий підпис.

09.09.2019 відповідачем на виконання вимог статті 308 КУпАП, керуючись частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», було надіслано до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області для примусового виконання постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн щодо ОСОБА_1 , оскільки оплата штрафу у встановлений законом строк здійснена не була.

Після цього 12.09.2019 на адресу Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 809717 від 05.08.2019 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП.

У відзиві на позов представник відповідача вказує, що на момент отримання матеріалів позову, оскаржувана постанова вже була направлена для примусового виконання до органів виконавчої служби, також відсутнє заподіяння шкоди ОСОБА_1 , в тому числі моральної. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Розгляд справи проведено у відповідності до положень статей 258, 262 КАС України.

У судових засіданнях, які відбувалися у цій справі, позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позов.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву одночасно з поясненнями, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.37).

З огляду на положення частини третьої статті 194 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, поданими сторонами та зібраними судом, встановив такі обставини.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717, складеної 05.08.2019 інспектором СТЗ Управління патрульної поліції в Тернопільській області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП, копія постанови була вручена останньому під особистий підпис, що не заперечує позивач. На ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

09.09.2019 відповідачем було надіслано до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області цю постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу для примусового виконання та стягнення штрафу з ОСОБА_1 в подвійному розмірі 102,00 грн, оскільки оплата штрафу у встановлений законом строк здійснена не була (а.с.42).

12.09.2019 на адресу Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 809717 від 05.08.2019 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП (а.с.46).

Не погоджуючись з діями Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо направлення оскаржуваної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області для примусового виконання, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржувані дії відповідач вчинив у відповідності до зазначених вище умов.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717, складена 05.08.2019 інспектором СТЗ Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо Білобороди К.І., була йому вручена у той же день 05.08.2019. Отже, штраф мав бути сплачений порушником до 20.08.2019, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, або у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення або набрання законної сили судовим рішенням у разі відмови у позові при оскарженні постанови у судовому порядку.

Згідно з положеннями статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом №1404-VIII.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено рішення, що підлягають примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (пункт 6 частини першої статті 3).

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання регламентує стаття 12 Закону №1404-VIII. Так, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що станом на 09.09.2019 (на дату подання заяви відповідачем до органів виконавчої служби про примусове виконання постанови про справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ) позивач не сплатив штраф у розмірі, визначеному у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717, від 05.08.2019, в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області була відсутня будь-яка інформація про оскарження ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717 від 05.08.2019, а тому відповідач правомірно, з урахуванням положень статті 308 КУпАП та строків, визначених статтею 12 Закону №1404-VIII, направив для примусового виконання виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

У судовому засіданні позивач підтвердив, що оскаржив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717 від 05.08.2019 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, проте додатково Управління патрульної поліції в Тернопільській області не інформував про таке судове оскарження.

Крім того, судом у судовому засіданні досліджені належні та достатні докази на підтвердження отримання саме 12.09.2019 Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2019 про відкриття провадження у справі №607/19273/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СЗТ Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, а саме: копію цієї ухвали з реєстрацією її в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області 12.09.2019 за №6932 (а.с.46), Журнал реєстрації вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Тернопільській області за період з 19.08.2019 по 12.09.2019, витяг якого долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.100-102), копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з кореспонденцією від Тернопільського міськрайонного судом Тернопільської області (копією ухвали від 19.08.2019 про відкриття провадження у справі №607/19273/19) Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області (а.с.99).

Відтак, відповідач за відсутності інформації про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717 від 05.08.2019 та у зв`язку з несплатою штрафу добровільно правопорушником підставно вживав заходів для примусового його стягнення у подвійному розмірі з ОСОБА_1 за участі органів державної виконавчої служби.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У цій справі, заперечуючи проти позову, відповідачем доведено правомірність вчинених дій.

Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинені Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області дії відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо надсилання Козівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №809717 від 05.08.2019 для примусового виконання належить відмовити. Відповідно слід відмовити позивачу і в похідній позовній вимозі про стягнення моральної шкоди.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вулиця Котляревського, 24, місто Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40108646).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (вулиця Дорошенка, 3, смт. Козова, Тернопільська область, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34653585).

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2019.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.