Ухвала суду № 86578682, 17.12.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1236/19

Провадження № 1-кс/541/1468/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі

слідчого судді Куцин В.М.

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.

з участю прокурора Корсуна В.С.

слідчого Єхна О.П.

захисника Акрітова К. К.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019171260000061 від 17.05.2019 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

13.12.2019 до слідчого судді надійшло клопотання начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П. від 11.12.2019 року, яке погоджене із заступником прокурора Полтавської області Грицак О.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019171260000061 від 17.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 18.02.2020.

З клопотання, наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, у період випробувального терміну діючи повторно підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території м. Миргород.

Зокрема підозрюється у вчиненні 07.06.2019 в період часу з 13.00 год. по 14.50 год., незаконного придбання та зберіганні невстановленої кількісті особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опію екстракційного), з метою подальшого його збуту, незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований та незаконному збуті 24.06.2019 в період часу з 13.55 год. по 14.30 год., за 300 гривень ОСОБА_2 медичного шприца об`ємом 3 мл заповненого рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1035 від 24.06.2019 містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою (в перерахунку на суху речовину) – 0,133 г.

У вчиненні 24.06.2019 в період часу з 13.55 год. по 14.30 год., незаконного придбання та зберігання невстановленої кількісті особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опію екстракційного), з метою подальшого його збуту незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований та незаконному збуті за 600 грн. ОСОБА_3 , в м. Миргород на кладовищі по АДРЕСА_1 Гурамішвілі 24.06.2019 в період часу з 13.55 год. по 14.30 год, - медичного шприца об`ємом 2 мл, заповненого рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1090 від 04.07.2019 містить: концентрат макової соломи, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,2918 г; метадон, що віднесений до наркотичних засобів, обіг обмежено, масою 0,0576 г в речовині масою 0,703 г та димедрол, що не відноситься до сильнодіючих лікарських засобів; медичний шприц об`ємом 2 мл, який заповнений прозорою рідиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1090 від 04.07.2019 є ангідридом оцтової кислоти, котрий відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0,158г.

У вчиненні 17.09.2019 в період часу з 10.00 год. по 10.30 год., незаконного придбання та зберігання невстановленої кількісті особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опію екстракційного), з метою подальшого його збуту, незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований та незаконному збуті за 500 гривень ОСОБА_4 медичного шприца об`ємом 2 мл, заповненого рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1822 від 23.10.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить – 0,0440 г.

За вказаних обставин ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, та незаконному збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України та незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконному збуті прекурсорів, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , підозрюється у незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту, гілки із суцвіттями рослин коноплі, яку в середині липня 2019 року у денний час доби в м. Миргород неподалік перехрестя вулицею Висоцького та вулиці Весняна, останній зірвав з виявлених на узбіччі автодороги кількох дикорослих рослини конопель з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власних потреб. Після цього, ОСОБА_1 рослини коноплі переніс до свого помешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому не допускаючи, щоб рослини втратили свої властивості, залишив їх сушити в приміщенні квартири за вказаною адресою, незаконно зберігаючи наркотичні засоби без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_1 висушені частини рослини коноплі перетер, незаконно виготовивши наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту та продовжив незаконно зберігати за місцем проживання: суміш речовини рослинного походження в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, №1613 від 27.09.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою якого в перерахунку на суху речовину в суміші становить 0,0705г; речовину рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому пакунку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів №1616 від 27.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0693г; речовину рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, №1614 від 27.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,835г; речовини рослинного походження зеленого кольору в п`яти паперових згортках, які відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, №1621 від 27.09.2019 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину, в зазначених речовинах, становить 11,445г; подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору у трьох паперових згортках, що відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1617 від 27.09.2019 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, у висушеному стані, 0,341г, 0,293г та 0,293г відповідно; суміш з насіння коноплі та речовини рослинного походження у шести паперових згортках, що відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1615 від 27.09.2019 має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі. Містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,718г; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1618 від 27.09.2019 має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, у висушеному стані, 0,081 г., які 17.09.2019 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені працівниками поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

За вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні виготовленні, та зберіганні для особистого вживання без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно, наркотичного засобу – канабісу масою 51,1458 грам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

17.09.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України.

18.09.2019 слідчим за погодженням з прокурором Федьку Олександру Вікторовичу вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, слідчим за погодженням з прокурором Федьку О.В. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

19.09.2019 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 О ОСОБА_6 В. обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 12.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2019.

14.11.2019 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Федьку О.В. продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою строком до 18.12.2019.

В поданому на розгляд слідчого судді клопотанні слідчий посилається на ту обставину, що тримісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 42019171260000061 закінчується 18 грудня 2019 року, проте завершити досудове розслідування у встановлені строки не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у специфіці розслідуваних епізодів злочинної діяльності, тяжкості та категорії злочинів, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати для здійснення досудового розслідування, проведення яких потребує додаткового часу, а саме отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених НС(Р)Д та процесуальних документів, на підставі яких вони проводились, вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших фігурантів злочинної діяльності та надати для ознайомлення матеріали досудових розслідувань. А тому для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 18 лютого 2020 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання прокурор просив його задовольнити, оскільки складність та необхідність вчинення інших процесуальних дій унеможливлюють завершення досудового розслідування у строк до 18 грудня 2019 року.

При розгляді клопотання слідчий Єхно О.П. його підтримав з наведених вище підстав та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців.

Захисник Акрітов К.К. не заперечував проти задоволення клопотання, однак наголошував що при прийнятті рішення, необхідно встановити розумний строк, який буде достатнім для зняття грифу «таємно» з документів та закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.

Як встановлено ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого або особливо-тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019171260000061 від 17.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

18.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2019 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжних захід тримання під вартою з можливістю внесення застави.

08.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Пономаренко В.В. від 12.11.2019 продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до 3 місяців, тобто до 18.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 14.11.2019 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено до 18.12.2019.

Пред`явлена підозра ОСОБА_1 обґрунтована з посиланням на наступні докази: рапорт начальника 3-го МРВ відділу УПН ГУНП в Полтавській області від 17.05.2019; протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2019, 08.06.2019; протоколи допиту свідка ОСОБА_4 від 06.09.2019, 23.09.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 22.05.2019; протокол проведення оперативних закупок від 07.06.2019, 24.06.2019 та 17.09.2019; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 11.06.2019, ОСОБА_9 від 11.06.2019, ОСОБА_10 від 17.09.2019, ОСОБА_11 від 17.09.2019, ОСОБА_12 від 26.09.2019, ОСОБА_13 від 26.09.2019, ОСОБА_14 від 18.09.2019, ОСОБА_15 від 18.09.2019, ОСОБА_16 від 23.09.2019, Туголукова від 23.09.2019; висновки судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1035 від 24.06.2019, № 1090 від 04.07.2019, № 1822 від 23.10.2019, № 1613 від 27.09.2019, № 1616 від 27.09.2019, № 1614 від 27.09.2019, № 1621 від 27.09.2019, № 1617 від 27.09.2019, № 1615 від 27.09.2019 та № 1618 від 27.09.2019; протокол обшуку від 17.09.2019; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.10.2019; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 16.10.2019 та інші докази.

Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Так, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв визначення розумних строків є складність кримінальних проваджень, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яка здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

З матеріалів долучених до клопотання, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019171260000061 та обставин з`ясованих в ході розгляду клопотання вбачається, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові докази, вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних дій для судового розгляду має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, клопотання начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П. про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єхна О.П. від 11.12.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019171260000061 внесеному до ЄРДР 17.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019171260000061 17.05.2019, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, до 5 ( п`яти) місяців, тобто до 18 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин