Ухвала суду № 86574429, 18.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9409/19

1-кс/357/4894/19

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю секретаря судового засідання Третьякової Т.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Дмитра Олеговича у кримінальному провадженні №12019110030002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Д.О., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Гуріним О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельнику Дмитру Олеговичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, 2-й поверх) та перебувають у володінні адміністратора Центру надання адміністративних послуг Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Цупрун Т.В., що знаходиться за адресою м. Біла Церква, Торгова площа, 11, а саме до журналу видачі довідок віддаленого місця роботи адміністратора Центру надання адміністративних послуг Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 , з відомостями про видачу довідок 02.08.2019 року, з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 07 серпня 2019 року з письмовою заявою звернулася ОСОБА_2 .

У своєму зверненні потерпіла повідомила про факт заволодіння її правом на нерухоме майно, а саме: будинками №81 та 81а по АДРЕСА_1 .

Допитана потерпіла ОСОБА_2 показала, що у її приватній власності перебувають будинки № АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 а АДРЕСА_1 , які були придбані 10 листопада 2018 року. За вказані будинки потерпіла сплатила кошти в сумі 40000,00 доларів США. 10 січня 2019 року, у чоловіка потерпілої трапився інсульт, його забрали до лікарні, у зв`язку з чим їй знадобилися гроші у значній кількості на його лікування, яких у неї на той час не було, оскільки всі заощадження вона вклала в придбання вищевказаних будинків. В той же час, у буденній розмові, вона про це повідомила сусіду на ім`я ОСОБА_3 , який проживав по АДРЕСА_3 . Це було приблизно 27 січня 2019 року. В розмові від нього потерпіла дізналася, чи не знає він, де можна позичити гроші під заставу нерухомого майна, він дав їй контакти ОСОБА_4 , з яким потерпіла зв`язалася та домовилася про зустріч. В ході зустрічі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дізналася від нього, що він готовий укласти з нею договір позики грошових коштів в сумі 8000 доларів США під заставу її нерухомого майна (іпотеку).

Після цього, вони домовилися про зустріч у нотаріуса та 30 січня 2019 року у офісі нотаріуса Кривенького по вул. Героїв Небесної Сотні, в м. Біла Церква, ОСОБА_6 зустрілася з ОСОБА_7 , з ним же підписала договір позики грошових коштів та іпотеки у декількох примірниках. Строк виконання зобов`язання по договору позики було визначено до 30 липня 2019 року.

31 липня 2019 року, близько 17 год., у офісі вищевказаного нотаріуса ОСОБА_6 повністю розрахувалася з ОСОБА_7 , про що він надав нотаріально завірену заяву, однак 02 серпня 2019 року потерпіла від ОСОБА_4 дізналася про продаж її будинків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказані будинки потерпілої були продані на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2019, тобто через три дні після повного розрахунку ОСОБА_6 з ОСОБА_7 Продаж здійснив гр-н. ОСОБА_8 на підставі довіреності від 30.01.2019, виданої на його ім`я потерпілою ОСОБА_6

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, перевірки обставин, котрі були встановлені в ході досудового розслідування, зокрема нижчезазначених.

В ході аналізу інформації, яка була отримана на підставі ухвали слідчого судді у оператора мобільного звязку «Київстар», було відтворено пересування ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в день вчинення злочину. В результаті, було встановлено, що 02.08.2019 ОСОБА_8 не перебував в районі знаходження робочого місця адміністратора центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, де того ж дня, адміністратор центру ОСОБА_1 видала нібито за його заявою довідку про склад сім`ї, відносно будинків № АДРЕСА_4 а АДРЕСА_1 .

Як вбачається з показань ОСОБА_1 , довідку ОСОБА_8 замовив та отримав особисто.

Натомість, аналізом з`єднань ОСОБА_9 встановлено, що він мав 02.08.2019 з`єднання з ОСОБА_1 , окрім цього під час з`єднання о 16 год. з ОСОБА_1 , перебував на її робочому місці. ОСОБА_8 в той же ж час перебував в районі розташування Другої державної Білоцерківської нотаріальної контори, де і було вчинено злочин у подальшому.

Окрім цього, про дії адміністратора ОСОБА_1 , які суперечать її посадової інструкції та нормативно правовим актам, які регулюють діяльність з надання адміністративних послуг, зокрема відносно порядку оформлення та видачі довідок такого характеру свідчить також слідуюче.

В ході проведення допиту, ОСОБА_1 заперечила факт зв`язків та взагалі знайомства з ОСОБА_9 . Натомість в ході аналізу з`єднань її мобільного телефону, було встановлено наявність неодноразових з`єднань між нею та ОСОБА_9 , зокрема 02.08.2019. Окрім цього, ОСОБА_1 після спілкування телефоном зі слідчим, одразу зв`язувалася з ОСОБА_9 .

Вищевказане, дає підстави вважати, що 02.08.2019, адміністратор ОСОБА_1 , всупереч встановленому порядку, здійснила оформлення довідки на прохання саме ОСОБА_9 , який і отримав її.

Як вбачається з відповіді центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, довідка про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання та склад сім`ї, формується в електронному виді, реєструється в журналі видачі довідок та видається заявнику.

З метою встановлення та перевірки зазначених вище обставин, проведення необхідних експертних досліджень, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, 2-й поверх).

Зокрема, необхідно отримати доступ до журналу видачі довідок віддаленого місця роботи адміністратора Центру надання адміністративних послуг Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою м. Біла Церква, Торгова площа, 11.

Отримання вказаної інформації, дозволить отримати документи та відомості, що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий Мельник Д.О. в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, 2-й поверх).

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Дмитра Олеговича у кримінальному провадженні №12019110030002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельнику Дмитру Олеговичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, 2-й поверх), а саме: до журналу видачі довідок віддаленого місця роботи адміністратора Центру надання адміністративних послуг Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою за адресою м. Біла Церква, Торгова площа, 11, з відомостями про видачу довідок 02.08.2019 року, з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу.

Строк дії ухвали по 18 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко