Ухвала суду № 86563494, 17.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11001/19

Провадження №2/523/3973/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 С.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Лиманської районної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Лиманської районної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини.

Відповідачка надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить:

-зобов`язати позивача надати до суду оригінали паспортів: серії НОМЕР_1 , який виданий 06.06.2014р. та НОМЕР_2 , який виданий 05.05.2016р., копії яких приєднати до матеріалів справи;

- витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України, а саме Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо часу та місця перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , з використанням паспорту серії НОМЕР_1 , який виданий 06.06.2014р. у період з 2014 року по 2019 рік включно та часу і місця перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , з використанням паспорту НОМЕР_2 , який виданий 05.05.2016р. у період з 2014 року по 2019 рік включно.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів та пояснили, що підстави відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Посилання відповідачки на ту обставину, що робота ОСОБА_4 , на суднах іноземних компаній перешкоджатиме йому зустрічатися з дитиною не є предметом спору, правового значення для розгляду справи по суті немає, та не є обставиною, яка підлягає доказуванню у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_5 , про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Лиманської районної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя: