Вирок № 86563514, 20.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/9709/19

Провадження №1-кп/523/1028/19

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Лупенка А.В.,

за участю секретаря – Заболотної Л.І.,

прокурора – Сівак М.В.,

в присутності обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160490001851 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівки Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не офіційно працюючого монтажником вентиляції, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019р., приблизно о 18год. 00хв., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №24 по вул. Марсельській в м. Одесі, побачив, що із підвального приміщення вказаного будинку проходить інтернет-кабель, яким вирішим заволодіти. Після чого, ОСОБА_2 впевнившись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, протягнув руку у вікно вказаного приміщення і витягнув кабель ТПП, довжиною 25м., та за допомогою ножа зрізав, належний ПАТ «Укртелеком» кабель, вартістю 2258,75грн. Після чого, дії ОСОБА_2 були помічені мешканцями вищевказаного будинку, які й затримали останнього, отже ОСОБА_2 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_2 , який є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, має місце постійного проживання та реєстрації, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, виправлення вказаної особи та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину залишити без задоволення, оскільки останній документально не підтверджений.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.).

Речовий доказ: 25 метрів кабелю, який зберігається в камері речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - повернути за належністю представнику ПАТ «Укртелеком».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко