Ухвала суду № 86559788, 18.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27226/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі представника позивача Крижового Д. В. ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача Крижового Дениса Васильовича про заміну сторони позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕСІС СА КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан Плаза», ОСОБА_8 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Девелопмент», ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариса Іванівна про визнання недійними договорів застави майнових прав та відступлення прав вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04 червня 2019 року, 20 червня 2019 року, 21 червня 2019 року, 25 червня 2019 року на судові запити, подані у відповідності до частини шостої статті 187 ЦПК України, надійшли відповіді щодо відомостей про адреси місць проживання відповідачів, зареєстровані у передбаченому законом порядку.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України /т. І а. с. 122-123/.

Представником позивача ПАТ «Банк Камбіо» - Крижовим Д. В. 06 серпня 2019 року подано до суду заяву про зміну предмета позову та позовну заяву про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів /т. І а. с. 129-131, 155-167/.

29 серпня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву від 05 серпня 2019 року, у якому позов не визнано, а також заперечення на розгляд справи у спрощеному порядку /т. І а. с. 178-188, 203-205/.

03 вересня 2019 року стороною позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у Національному банку України та відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 , поданого представником ОСОБА_4 /т. І а. с. 206-207, 208-222/.

Від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 04 вересня 2019 року надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надання додаткового часу на підготовку відзиву /т. ІІ а. с. 28/.

Стороною відповідача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подано до суду 05 вересня 2019 року відзив на позов, заперечуючи проти вимог позовної заяви, заперечення на обраний порядок розгляду у спрощеному позовному провадженні, а також заява про застосування наслідків пропуску строків позовної давності /т. ІІ а. с. 31-58, 75-76/.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року /т. ІІ а. с. 122, 126-127/.

Представником позивача ПАТ «Банк Камбіо» - Крижовим Д. В. 11 вересня 2019 року подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , поданого представником ОСОБА_4 /т. ІІ а. с. 77-79/.

Третя особа у справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Л. І. направила засобами поштового зв`язку заяву про розгляд справи за її відсутності /т. ІІ а. с. 89, 90/.

Представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 28 жовтня 2019 року подано до суду письмові пояснення на позов /т. ІІ а. с. 91-101/.

28 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну кредитора його правонаступником - ТОВ «ФК «Фінмарк», посилаючись на укладення ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «ФК «Фінмарк» про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги та майнових прав /т. ІІ а. с 101-104/.

Стороною відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала до суду заперечення на заяву банку про заміну сторони правонаступником /т. ІІ а. с. 138-139/.

У судовому засіданні представник позивача заяву про заміну сторони у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 . - ОСОБА_6 заперечували проти задоволення.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяви з процесуальних питань до суду не находили, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, заслухавши обґрунтування заявника та заперечення представників відповідачів, вивчивши заяву, приходить до висновку про відмову у заміні сторони позивача, виходячи з наступного.

Встановлено, що 25 жовтня 2019 року позивачем та ТОВ «ФК «Фінмарк» укладено договір № 15 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги та майнових прав, відповідно до пункту 1 договору ТОВ «ФК «Фінмарк» набув всі права як Новий кредитор, у тому числі, за кредитним договором № 017/2-2011/840 від 09 вересня 2011 року, укладеного банком з ОСОБА_2 /т. ІІ а. с. 106-107/.

Купівля-продаж зазначеного права вимоги відбулося у порядку, передбаченому Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24 березня 2016 року № 388.

Разом з тим, із заявою про заміну сторони, що означає волевиявлення з наміром вступити у справу, ТОВ «ФК «Фінмарк» не звертався.

На підставі викладеного, заслухавши обґрунтування представників сторін, приймаючи до уваги заперечення, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова