Court ruling № 86559788, 18.12.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
18.12.2019
Case No.
757/27226/19-ц
Document №
86559788
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27226/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі представника позивача Крижового Д. В. ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача Крижового Дениса Васильовича про заміну сторони позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕСІС СА КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан Плаза», ОСОБА_8 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Девелопмент», ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариса Іванівна про визнання недійними договорів застави майнових прав та відступлення прав вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04 червня 2019 року, 20 червня 2019 року, 21 червня 2019 року, 25 червня 2019 року на судові запити, подані у відповідності до частини шостої статті 187 ЦПК України, надійшли відповіді щодо відомостей про адреси місць проживання відповідачів, зареєстровані у передбаченому законом порядку.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України /т. І а. с. 122-123/.

Представником позивача ПАТ «Банк Камбіо» - Крижовим Д. В. 06 серпня 2019 року подано до суду заяву про зміну предмета позову та позовну заяву про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів /т. І а. с. 129-131, 155-167/.

29 серпня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву від 05 серпня 2019 року, у якому позов не визнано, а також заперечення на розгляд справи у спрощеному порядку /т. І а. с. 178-188, 203-205/.

03 вересня 2019 року стороною позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у Національному банку України та відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 , поданого представником ОСОБА_4 /т. І а. с. 206-207, 208-222/.

Від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 04 вересня 2019 року надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надання додаткового часу на підготовку відзиву /т. ІІ а. с. 28/.

Стороною відповідача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подано до суду 05 вересня 2019 року відзив на позов, заперечуючи проти вимог позовної заяви, заперечення на обраний порядок розгляду у спрощеному позовному провадженні, а також заява про застосування наслідків пропуску строків позовної давності /т. ІІ а. с. 31-58, 75-76/.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року /т. ІІ а. с. 122, 126-127/.

Представником позивача ПАТ «Банк Камбіо» - Крижовим Д. В. 11 вересня 2019 року подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , поданого представником ОСОБА_4 /т. ІІ а. с. 77-79/.

Третя особа у справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Л. І. направила засобами поштового зв`язку заяву про розгляд справи за її відсутності /т. ІІ а. с. 89, 90/.

Представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 28 жовтня 2019 року подано до суду письмові пояснення на позов /т. ІІ а. с. 91-101/.

28 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну кредитора його правонаступником - ТОВ «ФК «Фінмарк», посилаючись на укладення ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «ФК «Фінмарк» про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги та майнових прав /т. ІІ а. с 101-104/.

Стороною відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала до суду заперечення на заяву банку про заміну сторони правонаступником /т. ІІ а. с. 138-139/.

У судовому засіданні представник позивача заяву про заміну сторони у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 . - ОСОБА_6 заперечували проти задоволення.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяви з процесуальних питань до суду не находили, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, заслухавши обґрунтування заявника та заперечення представників відповідачів, вивчивши заяву, приходить до висновку про відмову у заміні сторони позивача, виходячи з наступного.

Встановлено, що 25 жовтня 2019 року позивачем та ТОВ «ФК «Фінмарк» укладено договір № 15 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги та майнових прав, відповідно до пункту 1 договору ТОВ «ФК «Фінмарк» набув всі права як Новий кредитор, у тому числі, за кредитним договором № 017/2-2011/840 від 09 вересня 2011 року, укладеного банком з ОСОБА_2 /т. ІІ а. с. 106-107/.

Купівля-продаж зазначеного права вимоги відбулося у порядку, передбаченому Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24 березня 2016 року № 388.

Разом з тим, із заявою про заміну сторони, що означає волевиявлення з наміром вступити у справу, ТОВ «ФК «Фінмарк» не звертався.

На підставі викладеного, заслухавши обґрунтування представників сторін, приймаючи до уваги заперечення, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 86559788 ?

Документ № 86559788 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86559788 ?

Дата ухвалення - 18.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86559788 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86559788 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86559788, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 86559788, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 86559788 refers to case No. 757/27226/19-ц

This decision relates to case No. 757/27226/19-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86559784
Next document : 86559801