Ухвала суду № 86556406, 23.12.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6116/18

Номер провадження 1-кс/676/2711/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., з участю секретаря судового засідання Лисої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука Володимира Миколайовича по кримінальному провадженні №42018140400000102 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області заява про самовідвід судді Шклярука В.М. по кримінальному провадженні №42018140400000102 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року, кримінальне провадження №42018140400000102 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України головуючим по даній справі визначено суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М.

Суддя Шклярук В.М. заявив самовідвід по кримінальному провадженні №42018140400000102 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 з жовтня 2000 року по вересень 2015 року працював слідчим слідчого відділення та начальником слідчого відділення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, у зв`язку з чим вони тривалий час перебували у службових відносинах, в результаті чого між ними склалися дружні стосунки, тому зазначені обставини можуть вплинути на його об`єктивність під час розгляду кримінального провадження.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві про самовідвід просить слухати справу у його відсутності.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про день та час слухання справи, про причини неявки, суд не повідомили, зокрема обвинувачений ОСОБА_1 електронною поштою направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. по вказаному кримінальному провадженні у відсутності судді, та інших учасників судового процесу.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. у зазначеному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя - зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу головуючому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Наявність службових та дружніх стосунків між суддею Шкляруком В.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , не підтверджені жодним іншим доказом, окрім заяви про самовідвід, що не може слугувати доказом упередженості судді Шклярука В.М. при розгляді кримінального провадження №42018140400000102.

До заяви про самовідвід не додано жодних підтверджуючих документів про те, що за період роботи з жовтня 2000 року по вересень 2015 року, де обвинувачений ОСОБА_1 приймав участь в розслідуванні кримінальних справ, перебуваючи на посадах слідчого слідчого відділення та начальником слідчого відділення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області і направлених до суду суддею, Шкляруком В.М. були заявлені заяви про самовідвід з наведених в заяві підстав.

За умови відсутності інших обставин, аніж тих, що викладені в заяві про самовідвід, які б вказували на упередженість судді Шклярука В.М. - суду не надано, а тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені мотиви самовідводу жодним чином не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука Володимира Миколайовича по кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.