Постанова № 865562, 09.08.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2007 р. Справа № 7/271-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання № 324, 9 год. 35 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка

про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко О.С. - гол. держподатінспектор, пост. дов. № 11434/10/10 від 25.12.2006р.;

від відповідача: не прибув.

Позивач (ДПІ у м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 21296200) звернувся з позовом, у якому просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків - ПП ОСОБА_1, м. Нова Каховка, код НОМЕР_1 (відповідач) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період фінансово- господарської діяльності з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. протягом п'яти робочих днів, у період з 11.06.2007р. по 15.06.2007р. посадовою особою ДПІ у м. Нова Каховка Козловою Д.П.- старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб.

Позивач також просить суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 забезпечити допуск працівників ДПІ у м. Нова Каховка до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової документальної перевірки платника податків - ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 51, 137 КАС України позивач заявою від 19.07.2007р. змінив позовні вимоги і просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків - ПП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період фінансово-господарської діяльності з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. посадовими особами ДПІ у м. Нова Каховка протягом п'яти робочих днів після набрання рішенням законної сили, а також зобов'язати відповідача забезпечити допуск працівників ДПІ у м. Нова Каховка до перевірки та надати усі необхідні документи для проведення позапланової документальної перевірки платника податків - ПП ОСОБА_1

Обґрунтовуючи підстави позову зазначає, що відповідача взято на облік як платника податків з 10.02.2004р.

ПП ОСОБА_1 з моменту реєстрації не подає до податкової інспекції податкову звітність, що підтверджується актом від 23.01.2007р. про результати перевірки своєчасності подання звітів про фінансово-господарську діяльність ПП ОСОБА_1

ПП ОСОБА_1 пояснив, що в період з 2004р. по 2007р. фінансово-господарську діяльність не здійснював, податкову звітність контролюючому органу не надавав.

За результатами зустрічних перевірок стало відомо, що ПП ОСОБА_1 в період 2005р. проводив фінансово-господарські операції з суб'єктом господарювання - ВАТ "Українська Гірничо - Металургійна Компанія "Миколаїв", м. Миколаїв, код 05409128, для чого використовувалися розрахунковий рахунок, первинні бухгалтерські документи та печатка ПП ОСОБА_1

Згідно руху коштів по р.рахунку №НОМЕР_2 ПП ОСОБА_1 за період з 15.03.2004р. по 25.01.2007р. встановлено здійснення відповідачем фінансово-господарських операцій на загальну суму 321000 грн., що свідчить про здійснення ним господарської діяльності, отримання прибутку, який не відображено у податковій звітності і по якому не сплачено податків до бюджету.

З посиланням на викладене та приписи п.1, 3 статті 11-1 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р. із змінами і доповненнями (далі Закон № 509) позивач просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи вдруге вимоги суду щодо надання письмових заперечень не виконав, явку представника не забезпечив, з заявою про відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутності не звернувся, в зв'язку з чим суд розглядає справу по наявних в ній документах, яких достатньо для ухвалення правильного рішення, та без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в якості суб'єкта підприємницької діяльності зареєстрований з 22.05.2001р. за реєстраційним № НОМЕР_3, про що Новокаховським міськвиконкомом видано відповідне свідоцтво та присвоєно ідентифікаційний номер платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1 (а.с. 5).

В якості платника податків ПП ОСОБА_1 взято на облік Новокаховською ОДПІ з 03.03.2004р., що підтверджено наданою у справу довідкою (а.с. 24) .

На підставі поданої заяви ПП ОСОБА_1 ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 (а. с. 25-26).

Уповноваженими представниками органу державної податкової служби проведено перевірку відповідача з питань своєчасності надання звітів про фінансово - господарську діяльність з 10.02.2004р. по 22.01.2007р. якою було встановлено, що з моменту реєстрації і на день проведення перевірки (23.01.2007р.) ПП ОСОБА_1 не надає контролюючому органу за місцем реєстрації податкову звітність, про що було складено акт НОМЕР_4 від 23.01.2007р. (а.с.7).

У наданих поясненнях відповідач неподання податкової звітності пояснив відсутністю фінансово-господарської діяльності з початку реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності (а. с. 8).

Натомість в подальшому за наслідками зустрічних перевірок органами ДПС було встановлено факти здійснення господарської діяльності та фінансово-господарських операцій між суб'єктом господарювання ВАТ "Українська Гірничо-Металургійна Компанія "Миколаїв", м. Миколаїв, код 05409128 та ПП ОСОБА_1, при здісненні яких використано печатку, первинні бухгалтерські документи та р.рахунок відповідача у справі (а. с. 9-16).

Після одержання судового рішення та розкриття банківської таємниці на підставі одержаного рішення встановлено рух коштів по розрахунковому рахунку №НОМЕР_2 ПП ОСОБА_1 за період з 15.03.2004р. по 25.01.2007р. на суму 321000грн. (а.с.17-23), що свідчить про здіснення останнім підприємницької діяльності, прихованої від оподаткування.

З огляду на встановлення фактів ухилення від сплати податкових зобов'язань ПП ОСОБА_1, позивач вважає за необхідне провести позапланову документальну перевірку його фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.03.2004р. по 25.01.2007р., в зв'язку з чим просить суд надати дозвіл на її проведення.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази та їх підтвердження, суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі з врахуванням наступного.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу ДПС і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-9 ч.6 статті 11-1 Закону № 509, у тому числі і у випадках, якщо платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.

Так, згідно п. 1.2 ст.19 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.92р. із змінами та доповненнями, ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000р. суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язанні надавати до державної податкової інспекції по місцю реєстрації підприємницької діяльності звіти про отримані доходи від здійснення підприємницької діяльності.

Натомість, починаючи з 10.02.2004р. по теперішній час відповідач не надає органу ДПС податкову звітність встановленої форми про одержані доходи, пояснюючи це відсутністю підприємницької діяльності.

Наданими у справу доказами (договором підряду, платіжними дорученнями, актами прийомки виконаних робіт, податковими накладними, а. с. 10-16) доведено факти здійснення господарської діяльності та господарських взаємовідносин з суб'єктом господарювання - ВАТ "УГМК- Миколаїв".

Крім того, поданими доказами доведено факт руху коштів на рахунку №НОМЕР_2 підприємця ОСОБА_1 за період з 15.03.2004р. по 25.01.2007р. у сумі 321000 грн. (а.с. 20-23), що також свідчить про здійснення відповідачем підприємницької діяльності та приховування її від оподаткування.

З огляду на викладене, контролюючий орган має всі правові підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки діяльності відповідача як платника податків, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 13 серпня 2006р. о 16 год. 30 хв., каб. № 324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у м. Нова Каховка, м. Нова Каховка, вул. Горького, 11-а, код ЄДРПОУ 21296200 дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки платника податків - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, взятого на податковий облік з 10.02.2004р. в ДПІ у м. Нова Каховка, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період фінансово-господарської діяльності з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. посадовими особами ДПІ у м. Нова Каховка протягом п'яти робочих днів після набрання рішення законної сили.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 забезпечити допуск працівників ДПІ у м. Нова Каховка до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової документальної перевірки платника податків ПП ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

складено 13.08.207р.