Ухвала суду № 86556005, 21.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11682/19

н/п 1-кс/766/18006/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Кононенка В.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кістірьовим Я.С., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 12019230000000167 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час обшуку від 18.12.2019 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Lenovo» із сім-карткою НОМЕР_1 зі ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою НОМЕР_4 із ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-мобільний марки «Motorola»;

-банківська картка «Monobank» № НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000167 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодила канал постачання наркотичних засобів у великих розмірах з м. Миколаїв до м. Херсону, а також їх збут безконтактним шляхом на території м. Херсон. До вказаної діяльності остання долучила своїх знайомих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.05.2019 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000167 внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області Кононенком В.Ю. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Lenovo» із сім-карткою НОМЕР_1 зі ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою НОМЕР_4 із ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-мобільний марки «Motorola»;

-банківська картка «Monobank» № НОМЕР_7 .

Під час обшуку було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Тобто вилучені під час обшуку речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12019230000000167.

18.12.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Lenovo» із сім-карткою НОМЕР_1 зі ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою НОМЕР_4 із ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-мобільний марки «Motorola»;

-банківська картка «Monobank» № НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 18.12.2019 року вищезазначене вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 12019230000000167 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час обшуку від 18.12.2019 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Lenovo» із сім-карткою НОМЕР_1 зі ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою НОМЕР_4 із ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-мобільний марки «Motorola»;

-банківська картка «Monobank» № НОМЕР_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяГ. А. Радченко